दक्षिण श्लेस्विग-होएलस्टेन में कोई निर्माण भूमि नहीं मिल रही है

फोटोवोल्टाइक फायदेमंद नहीं है। ऐसा ही है। जो लोग इसे बेहतर दिखाने की कोशिश नहीं करते उन्हें यह मानना होगा। बेहतर है कि पैसा लेकर किसी विंडफार्म या कई हेक्टेयर के सौर ऊर्जा क्षेत्र में निवेश करें।

क्या आप मुझे समझा सकते हैं कि आप इस धारणा पर कैसे पहुंचे? अधिकांश उपकरण मालिक इससे लाभ में रहते हैं और अगर नहीं भी, तो भी यह पर्यावरण के लिए एक फायदा है और ऊर्जा आपूर्ति के विकेंद्रीकरण को बढ़ावा देता है। एकल परिवार के घर (हीट पंप और BEV) की बढ़ती ऊर्जा खपत को देखते हुए, क्या इसके बजाय उत्पन्न बिजली को वहीं पर स्वयं उत्पन्न करना बेहतर नहीं है? विषय से भटकने से बचने के लिए, आप इसे निजी संदेश में भी विस्तार से समझा सकते हैं... ;)

संरचना की लागत लगभग 14 है। हमारे विद्युत की मांग का लगभग 65% उत्पादन। वर्तमान में बिजली की लागत लगभग 800 प्रति वर्ष है। तब यह केवल लगभग 300 होगी। वार्षिक लाभ 500। इसे फायदेमंद होने में 28 साल लगेंगे। मैं इस प्रकार गणना करता हूँ।

सिस्टम की लागत लगभग 14 है। हमारी बिजली खपत का लगभग 65% उत्पादन होता है। वर्तमान में बिजली की लागत लगभग 800 प्रति वर्ष है। फिर यह केवल लगभग 300 रह जाएगी। लाभ 500 प्रति वर्ष। 28 साल लगेंगे जब तक यह फायदेमंद न हो। मैं ऐसे गणना करता हूँ।

तुम्हें सही तरीके से गणना करनी चाहिए। खुद की खपत त्यागकर उसे ग्रिड में बेचो।
14 हजार की एक प्रणाली के साथ, केवल ग्रिड में बेचने से!!! निश्चित रूप से वार्षिक 1,200€ का उत्पादन मिलेगा। इसमें खुद की खपत शामिल नहीं है। इसलिए तुम्हारा दावा और गणना दोनों बकवास है ;).

अनुबंध लगभग 14 की लागत है। उत्पादन हमारे बिजली की जरूरत का लगभग 65% है। वर्तमान में बिजली की लागत लगभग 800 वार्षिक है। तब यह केवल लगभग 300 होगी। वार्षिक लाभ 500। इसमें 28 साल लगेंगे जब तक यह लाभदायक न हो। मैं इसी तरह गणना करता हूँ।

यहाँ फोरम में सबसे अच्छी तरह पढ़ना चाहिए। जैसा कि नॉर्डानी ने लिखा है, वहाँ बिल्कुल उल्टा हिसाब लगाया जाता है। यानी केवल ऊर्जा की फीडिंग के आधार पर। स्व-उपयोग केवल अतिरिक्त लाभ होता है।

लेकिन स्व-उपयोग पर फोकस वही है, जिसका फायदा सोलर इंस्टॉलर गैर-आर्थिक बिजली स्टोरेज बेचने के लिए उठाते हैं।

मुझे सोलर से कोई दिक्कत नहीं है। लेकिन अगर फोटovoltaik वास्तव में उतनी आकर्षक है जितना तुम लिखते हो, तो मेरी समझ में इसे छतों पर लगवाने के लिए मजबूरी की ज़रूरत नहीं होनी चाहिए। और मैं यह भी सोचता हूँ कि अगर फोटovoltaik इतनी आसान कमाई है तो क्यों कई पुराने मकानों के मालिक अभी तक इसे स्थापित नहीं करवा चुके हैं। अजीब है, है ना?

कोई भी बात को अपनी पसंद के अनुसार सुंदर बना सकता है। विचारक लोगों को ऐसी चीज लगानी चाहिए।

तुम्हें सही से हिसाब लगाना चाहिए। अपने खुद के उपयोग से बचो और उसे ग्रिड में भेजो।
१४,००० यूरो की प्रणाली के साथ तुम केवल ग्रिड में भेजकर ही निश्चित रूप से सालाना १,२०० यूरो की आमदनी कमा सकते हो। इसमें खुद के उपयोग को शामिल नहीं किया गया है। इसलिए तुम्हारा कथन और हिसाब दोनों ही बेवकूफी है ;)।

हाँ, और अब? तब मुझे इसे पूरा चुकाने में १२ साल लगेंगे - मैं १४,००० यूरो को बेहतर (यानी ज़्यादा मुनाफा देने वाले) निवेशों में लगाना पसंद करूँगा। मैं समझता हूँ दृष्टिकोण जैसे कि विकेंद्रीकरण, पर्यावरण, जलवायु परिवर्तन, आपातकालीन बिजली, आत्मनिर्भरता आदि। लेकिन इसे आर्थिक रूप से सही कहना - इसके लिए तो मैथ्स में ५ नंबर होना चाहिए। बस इतना ही काफी है कि कुछ लोग अपने घर को “निवेश“ कह देते हैं।

कई जगहों पर यह नया प्रतिष्ठा परियोजना है और हर कोई अगुआ बनना चाहता है।

शौकीन राजनेता, जिन्होंने कुछ भी नहीं समझा सिवाय इसके कि यह "इन" होगा और वे इसके साथ आधुनिक माने जाएंगे।

मेरा बड़ा बेटा भी जानता है कि गाय बैगनी नहीं होती...

छोटा बच्चा जीन तकनीक की वजह से चॉकलेट विज्ञापन के बाहर भी बैगनी गायें देख पाएगा ;-)

व्यक्तिगत रूप से मैं इसका कोई मतलब नहीं देखता कि एक तरफ परिवारों को निर्माण बाल धन से लाड़-प्यार किया जाए और दूसरी तरफ लगातार नई निर्माण नियम बनाएं जाएं और मानकों को इतना बढ़ाया जाए कि छोटा सा लाभ तुरंत खत्म हो जाए।

भार कम करने वाली राहत उपाय तो बस इसलिए हैं कि लागत बढ़ाने वाले मानक "सुधार" चुनावी मतपत्रों पर बगावत न करवा दें। इसे हम शायद राजनीति की "मार्केटिंग रणनीति" कह सकते हैं, जिसमें दोनों उपायों को शुरू में नियोजित कर राहत देने वाली पहले "लीक" की जाती है (या बेहतर है कि पहले लागू की जाए)।