क्या खाली रहने के दौरान मीटर निकालना या मीटर किराए पर देना कानूनी है? नहीं!

नमस्ते,

कुछ वर्षों से यह फैशन बन गया है कि ऊर्जा प्रदाता बहुमंजिला मकानों में मीटर हटवाना चाहते हैं, इसके लिए वे "हटाई या मीटर शुल्क भुगतान" का कारण बताते हैं। इंटरनेट पर इस विषय में बहुत सारी आम जनता की गलत जानकारी मिलती है, आमतौर पर यह दावा किया जाता है कि क्योंकि मीटर उनका है, इसलिए पैसा भी उनका हक है। वे इसे फिर उपकरण की रखरखाव लागत कहते हैं, लेकिन वे भूल जाते हैं कि मीटर और छोटे मुख्य बॉक्स को छोड़कर तीन फेज़ के अलावा कुछ भी उनका नहीं है और ये सब सस्ता सामान है, जिसे एक घर के पहले 6 महीनों की फीस से ही उन्हें दे दिया गया होता है।

ज्यादातर लोगों को कानून और नियमों की जानकारी नहीं होती और अदालतें या वकील भी अक्सर गलत बातें कहते हैं, इसलिए यह समझना जरूरी है कि सच क्या है। यह भी कहा जाता है कि मीटर को निकालना या पुनः लगाना काफी महंगा पड़ता है, मान लीजिए 50€/पीस, और इसके अलावा सुरक्षा संरक्षण भी खो सकता है। बार-बार मीटर के तारों को बदलना भी ठीक नहीं होता।

यह मानना भी गलत होगा कि पैसे वालों में इतनी मानवीय भावना होती है कि वे दिनभर केवल उपहार बाँटते रहें, क्योंकि बहुत से लोग सिर्फ चोर यात्रा से अमीर बने हैं। चूंकि जर्मनी में बिजली कीमतें बहुत ज्यादा हैं, जबकि अन्य जगह 5-15 सेंट/किलोवाट-घंटा हैं, यह धोखाधड़ी सिद्ध है। अब समस्या मकान मालिक की है, जो खासकर खाली मकान होने पर अपने मीटर के लिए भुगतान करना पड़ता है, और 7 मीटर के लिए यह सालाना जल्दी ही 1000€ तक हो जाता है, केवल खड़े होने के लिए। यह मीटर किराया नहीं हो सकता, क्योंकि इसे "मूल शुल्क" कहा जाता है, न कि "मीटर शुल्क" (यह केवल बोली है), और ऊर्जा कंपनियों के लिए मीटर की लागत केवल करीब 15€ होती है, और यदि आप साल में 8 नए मीटर खरीद सकते हैं तो किराये की बात नहीं होती।

अब यह भी जानना जरूरी है कि बिजली के अनुबंध हमेशा केवल आपूर्तिकर्ता या मूल आपूर्तिकर्ता के साथ किए जाते हैं, जबकि सड़क का नेटवर्क और मीटर नेटवर्क संचालक के स्वामित्व में होते हैं, जिनके साथ आप फीस वाला अनुबंध नहीं कर सकते। धारा §36 EnWG के अनुसार, नेटवर्क संचालक हर घर/ग्राहक को बिजली देने के लिए बाध्य है, चाहे ग्राहक पसंद आए या नहीं। उसे ग्राहक तक एक कार्यशील नेटवर्क मुफ्त में पहुंचाना होता है, स्वाभाविक रूप से मीटर के साथ, क्योंकि बिना मीटर के बिजली की खपत मापना संभव नहीं है। इसे कनेक्शन उपयोग संबंध कहा जाता है, जिसके बारे में कई लोगों को पता ही नहीं होता।

सिर्फ इसे ही देखकर पता चलता है कि मीटर के लिए "मीटर शुल्क" नहीं हो सकता, क्योंकि वह नेटवर्क संचालक के जबरन कनेक्शन का हिस्सा होता है और इसकी लागत नेटवर्क संचालक के व्यावसायिक जोखिम में आती है। मूल आपूर्तिकर्ता का कोई अधिकार नहीं है कि वह मीटर को अपनी संपत्ति घोषित करे क्योंकि मीटर उनका भी नहीं होता।

अब मूल आपूर्तिकर्ता (या कोई स्वतंत्र आपूर्तिकर्ता) आता है, जो नेटवर्क संचालक से बिजली खरीदता है और ग्राहक को किराए पर देता है। केवल उसके साथ ही आप फीस वाला अनुबंध कर सकते हैं। मूल आपूर्तिकर्ता के साथ यह मूल आपूर्ति अनुबंध है, जिसे §2 के तहत किया जाता है और §20 बिजली मूल आपूर्ति विनियमन के तहत दो सप्ताह के भीतर इसे समाप्त किया जा सकता है। अनुबंध होने पर मूल शुल्क लगता है, बिना अनुबंध शुल्क नहीं लगता क्योंकि इसका आधार नहीं होता। अब किरायेदार आपूर्तिकर्ता के साथ अनुबंध कर सकता है, लेकिन मकान मालिक भी कर सकता है और इसे समाप्त भी कर सकता है। इससे एक विशेष स्थिति बनती है। नेटवर्क संचालक को घर में बिजली उपलब्ध करानी होती है, यहां तक कि यदि कोई इसे नहीं चाहता, और मूल आपूर्तिकर्ता कोई शुल्क नहीं ले सकता क्योंकि मूल आपूर्ति अनुबंध सही तरीके से समाप्त हो चुका है। यदि मीटर हटाए जाएं, तो यह §36 EnWG के उल्लंघन के अंतर्गत होगा। यह स्थिति आमतौर पर मकान मालिक के पास तब होती है जब मकान खाली रहता है और महीनों या वर्षों तक ऐसा हो।

अब दोनों कंपनियां हिम्मत रखती हैं और ग्राहक के पैसे के लिए इंतजार करती हैं और धमकी देती हैं कि यदि ग्राहक शुल्क नहीं देगा तो मीटर हटा दिया जाएगा, जबकि कानून पढ़ने के बाद ग्राहक को यह भुगतान करना जरूरी नहीं होता। केवल कुछ लोग इतने बेवकूफ होते हैं कि वे भुगतान कर देते हैं या मीटर सौंप देते हैं - फंस गए।

हमारे अनुसार यह गैरकानूनी है और तुरंत स्पष्टता की जरूरत है, क्योंकि कई लोग अपने मीटर हटा चुके हैं या केस लड़ रहे हैं और बेवकूफ न्यायाधीश कोई समाधान नहीं देते, या वे बेवकूफ या खरीदे गए होते हैं। केवल सवाल यह है कि कैसे। हमारा अनुमान है कि एक स्थापनात्मक मुकदमा सही होगा, जो मनमानी को समाप्त कर सके। इसके जरिए आप बीजीएच (सर्वोच्च न्यायालय) तक मामले ले जा सकते हैं और एक मूलभूत निर्णय करा सकते हैं।

सबसे बड़ा लाभ यह होगा कि जब आपको मुकदमा हो तो आपके पास तुरंत प्रभावी तर्क होंगे, क्योंकि मुकदमे के समय शोध करने का समय नहीं मिलता।

चूंकि बहुत कम लोगों को कानून और विधि की जानकारी है और खुद अदालतें या वकील अक्सर बड़ी गलत बातें कहते हैं, इसलिए यह स्पष्ट करना महत्वपूर्ण होगा कि वास्तव में स्थिति क्या है।

फिर कोई ऐसा कौन होगा जो तुम्हारा सवाल इस तरह से जवाब देगा कि यह स्पष्ट हो जाए कि वास्तव में स्थिति क्या है? क्या कोई बचता है?

हाँ बिलकुल, शायद अदालतों के तैयार फैसले उदाहरण के लिए उपयोगी हैं। वैसे तो इंटरनेट पर बहुत कुछ मिलता है, लेकिन अधिकांश भुगतान में देरी या गलत बिलिंग के बारे में होते हैं। लेकिन वे निश्चित रूप से देश में कहीं भी बनाए गए सभी मामले नहीं हैं। विद्युत के लिए Bundesnetzagentur की अन्य व्याख्याएँ और जो कुछ भी है वह भी उपयोगी है। यह पहले से ही अच्छा है कि अब तक इतना आगे बढ़ा गया है। एक ऐसा निर्णय जो पहले से ही काफी कुछ समझाता है और भेद स्पष्ट करता है वह है LG Lüneburg, 16 अप्रैल 2012 के फैसले, Az. 4 O 283/11 उदाहरण के लिए openjur-de पर।

अब तुम्हारा योगदान किस ओर ले जाना चाहता है? मैं कोई सवाल नहीं देख पा रहा हूँ। यह कुछ अधिकतर "बाहर निकालने" जैसा पढ़ा जाता है। हालाँकि मूल विचार इतना भी गलत नहीं है। इसमें एक निश्चित तर्क होता है कि विद्युत खपत के लिए मेज़र की आवश्यकता होती है। इसके बिना खपत की मात्रा का निर्धारण संभव नहीं है, अतः यह विद्युत आपूर्ति के लिए अनिवार्य होता है। यदि यह होना आवश्यक है, तो संभवतः विद्युत आपूर्तिकर्ता को इसे मुफ्त प्रदान करना चाहिए।

यहाँ पर स्थिति फिर कठिन हो जाती है, क्योंकि विद्युत आपूर्ति अनुबंध को किसी तीसरे पक्ष को भी दिया जा सकता है। साथ ही, मीटर का कोई बदलाव नहीं होता क्योंकि स्थानीय मुख्य आपूर्तिकर्ता को मीटर का उपयोग तीसरे पक्ष को प्रदान करना होता है। इसके लिए तीसरा पक्ष स्थानीय मुख्य आपूर्तिकर्ता को एक राशि भुगतान करता है।

इसी कारण यह स्पष्ट होता है कि मीटर या उसके उपयोग के लिए अलग से भुगतान करना पड़ता है और मुफ्त प्रदान करने की धारणा (असल में किसके द्वारा) कोई उचित विकल्प नहीं होती। साथ ही, अनिवार्य प्रावधानों को हर मामले में समझ पाना भी संभव नहीं होता। उदाहरण: एक अपार्टमेंट का किराया। किरायेदार को नियमित रूप से अपार्टमेंट को पर्याप्त रूप से गर्म करने का दायित्व होता है। यदि वह जिम्मेदार है, तो फिर इसके लिए अलग से भुगतान क्यों करना होगा? मकान मालिक को ही गर्मी प्रदान करनी चाहिए और इसके लिए खर्च वहन करना चाहिए। यह उदाहरण जानबूझकर थोड़ा अजीब है, लेकिन मैं केवल यह बताना चाहता था कि व्यक्तिगत न्याय की भावना.... व्यक्तिगत होती है।

तुमने इसे वास्तव में समझा नहीं है, इसलिए सवाल है कि इसका क्या मतलब होना चाहिए। एक मकान मालिक के रूप में आप किरायेदार मीटर का उपयोग कर सकते हैं और एक किरायेदार की तरह अनुबंध कर सकते हैं, लेकिन अगर आप बिजली का उपयोग नहीं करना चाहते या नहीं करने जा रहे हैं तो आप अनुबंध को भी समाप्त कर सकते हैं। अगर आप सप्लायर के साथ अनुबंध समाप्त करते हैं, तो कोई मूल्य समझौता बचता ही नहीं जो बाध्यकारी हो। नेटवर्क ऑपरेटर का कनेक्शन संबंध इससे प्रभावित नहीं होता और सामान्यतः इसका कोई शुल्क नहीं हो सकता। बिजली आपूर्ति अनुबंध को समाप्त किया जा सकता है बिना किसी अन्य के लिए उसे लेना पड़े। जबरन आपूर्ति की जिम्मेदारी राज्य के द्वारा है, कि नेटवर्क ऑपरेटर को घर को केबल और मीटर से प्रदान करना होगा, न अधिक न कम। 15€ के मीटर का भुगतान करना जरूरी नहीं है, ऐसे बेकार विचार क्यों करें, वह 2 बेस चार्ज के साथ पूरी तरह से 15 वर्षों के लिए भुगतान हो चुका है। जो अभी भुगतान किया जाता है या किया जाना चाहिए (इच्छा-विचार) वे बैठे हुए कर्मचारी हैं, जिन्हें "वॉस्कॉप्फ़" कहा जाता है, लेकिन यह कानूनी रूप से नहीं मज़बूर किया जा सकता। यहाँ बात एक ऐसे किरायेदार की नहीं है जिसे बेस चार्ज नहीं देना पड़ता और बिजली उपयोग करता है, बल्कि एक मकान मालिक की है जिसे अपने खाली पड़े घर के लिए बिना बिजली उपयोग के भारी बेस चार्ज के रूप में ऊर्जा को भुगतान नहीं करना चाहिए, केवल इसलिए कि वे लंबे समय से बैठे हैं और संभवतः पैसा लालची हैं। इसके लिए तो अभी भी अनुबंध समाप्ति §20 स्टोमग्रुंडवर्सोगुंग्सवेरॉर्डनुंग के तहत कानून के अनुसार है, यानी संघीय नेटवर्क एजेंसी स्टोम। ये हर बेस आपूर्तिकर्ता के लिए अनिवार्य हैं।

आह, अब मैं समझ गया हूँ। दिलचस्प सोच। लेकिन यहाँ सवाल कहाँ है?