गैस कंडेनसिंग बॉयलर बनाम एयर सोर्स हीट पंप

सभी को नमस्ते,
हम एक पीछे स्थित प्लॉट पर पूरी तरह से नए निर्माण के करीब हैं। घर (1.5 मंजिल + तहखाना) के लिए हम हीटिंग तकनीक के चयन के लिए तर्क खोजने में मजबूर हैं।

विभिन्न निर्माण इंजीनियरों से पूछताछ के दौरान हमें पूर्वनिर्धारित राय मिली (मैंने 10 साल से गैस का उपयोग नहीं किया है या एयर हीट पंप के साथ मैं स्वतंत्र हूँ)। ऐसे सामान्य कथनों से मुझे ज्यादा कुछ समझ नहीं आता।

मैं निम्नलिखित बिंदुओं पर सवाल उठाता हूँ
एयर हीट पंप के लिए:
- एयर हीट पंप की खरीद लागत (गैस की तुलना में)
- जीवनकाल और उससे जुड़ी लागत वसूलना
- एयर हीट पंप की बिजली लागत (आगामी वर्षों में बिजली की कीमतों का विकास - पिछले 10 वर्षों में लगभग दोगुनी हुई)
- दिखावट

गैस ब्रेनवर्ट के लिए:
- खरीद और कनेक्शन लागत (लगभग 40 मीटर तक घर तक)
- गैस की कीमतों का विकास (एक ऊर्जा प्रदाता तुलना साइट के अनुसार 2007-2009 के अलावा ज्यादा बदलाव नहीं हुआ)
- सोलर सहायता (यहाँ भी मुझे सवाल उठता है कि क्या यह वास्तव में सार्थक है क्योंकि सबसे ज्यादा सहायता सर्दियों में आवश्यक होती है और उस समय लाभ कम खास होता है)

आप प्री हीटिंग टेम्परेचर के जरिए गैस की अंतिम लागत को एक भूमिगत गैस टैंक के माध्यम से काफी हद तक कम कर सकते हैं। हमारे निर्माण क्षेत्र में कुछ परिवारों ने ऐसा किया है, क्योंकि हमारे स्थानीय आपूर्तिकर्ता वहां गैस प्रदान नहीं करता है (मांग की कमी के कारण)।

नमस्ते,

.....suchen wir verzweifelt nach Argumenten für die einzusetzende Heiztechnik zu finden....

इसके लिए पहले ही हीटिंग और गरम पानी की वास्तविक जरूरत (क्षमता, ऊर्जा) निर्धारित होनी चाहिए (आधार निर्धारण)!

.....von diversen Bauingenieuren haben wir gefühlt vorgefertigte Meinungen erfahren....

भवन इंजीनियर और वास्तुकार TGA योजनाकार नहीं हैं! इसके लिए उनके पास विशेषज्ञ प्रशिक्षण की कमी है।

.....
- Solarunterstützung (auch hier stellt sich mir die Frage ob dies überhaupt Sinn macht,...

यह प्रश्न पूरी तरह जायज है। इसमें कागज पर किए गए बेहतर दिखावे (ऊर्जा बचत विनियमन/ KfW प्रमाणन) और वास्तविक परिस्थितियों के बीच अंतर करना आवश्यक है।
संभवत: विकल्पी उपायों से काम चल सकता है और इसलिए सौर ऊर्जा की आवश्यकता नहीं होगी।
तरल गैस के मामले में ध्यान देना चाहिए कि महत्वपूर्ण निम्न मॉड्यूलेशन स्तर पृथ्वी गैस की तरह प्राप्त नहीं होते!
सस्ते खाई या क्षेत्रीय कलेक्टर के साथ एक साल्ट वार्म पंप दिलचस्प हो सकता है।

धन्यवाद।

हैलो ferro,

जैसा कि Nordanny ने सही कहा है, एक ठोस परियोजना के लिए अनुकूलित बयान के लिए मूल बातें गायब हैं। एक छोटे एकल परिवार के घर के लिए केंद्रीय संपर्ककर्ता योजनाकार/आर्किटेक्ट के अलावा TGA-योजना बनाने वाला या वह व्यक्ति होता है जो ऊर्जा प्रमाण पत्र बनाता है। इसके साथ मिलकर, आपके उपयोगकर्ता आवश्यकताओं (लोगों की संख्या, आराम मानक), बजट और स्थान की शर्तों को संतुलित करना होता है।

इसमें 40 मीटर गैस कनेक्शन शायद कोई तर्क नहीं हो सकता, स्थानीय गैस प्रदाता के ऑफर के आधार पर, जो शायद इसके लिए विशेष शर्तें प्रदान करता हो।

गैस-बर्नवर्ट Anlagen के संयोजन में सोलर समर्थन के खिलाफ नकारात्मक आवाजें बंद नहीं हो रही हैं और सही है, कानूनी आवश्यकताओं से कम होने पर नवीनीकृत हिस्से को छोड़ा जा सकता है। लेकिन क्या इसका कोई तर्क है? यदि मैं सौर समर्थन के माध्यम से उस अवधि को काफी हद तक बढ़ा सकता हूँ जब मुझे अपनी गैस हीटिंग की जरूरत नहीं होती है, और सर्दियों में, एक पर्याप्त बड़े चयनित कलेक्टर क्षेत्र के कारण, जो कानूनी न्यूनतम आवश्यकताओं के अनुसार नहीं है और कम सूर्य ऊर्जा उत्पादन को ध्यान में रखता है, मैं बाहरी ऊर्जा आपूर्ति से स्वतंत्र रह सकता हूँ, तो यह करना चाहिए। फिर बढ़ती ऊर्जा कीमतों पर कोई गहरी बहस नहीं होगी, जो गैस के लिए सही रूप से काफी कम है और बिजली के मामले में न केवल नवीनीकृत ऊर्जा कानून आवंटनों के कारण बल्कि और भी तेजी से बढ़ेगी।

शुभकामनाएँ, Erik

नमस्ते और धन्यवाद!
मुझे पहले से ही पता है कि बिना एक सटीक आवश्यकता योजना के, पृथ्वी गैस/हवा ताप प्रणाली के बारे में कोई निर्णय नहीं लिया जा सकता।

मेरे लिए केवल यह महत्वपूर्ण था कि ताप प्रणाली के पक्ष और विपक्ष के मूलभूत तर्क खोजे जाएं। यह मेरे लिए अभी बहुत कठिन लग रहा है। भवन परियोजना का मोटा खाका तो है लेकिन शायद बजट कारणों से इसे लागू नहीं किया जाएगा - अप्रत्याशित खर्चों के लिए कोई अतिरिक्त राशि नहीं है...

मैंने पहले ही पृथ्वी ताप और द्रव गैस को बाहर कर दिया है। कारण यह है कि एक तो टैंक है और दूसरे मैं Grundstück पर लचीला रहना चाहता हूँ (शायद कभी एक पूल लगाना)।

जब खाका तैयार हो जाएगा, तब मैं एक पक्ष/विपक्ष-सूची बनाऊंगा और इसे यहां आगे की चर्चा के लिए साझा करना चाहूंगा।

सौर ऊर्जा के विषय में मैं एकल परिवार के घरों के लिए इस तकनीक पर काफी संदेह करता हूँ।
परिदृश्य 1 (पानी को गर्म करने के लिए सौर कलेक्टर):
पानी का भंडार सीमित है और इसलिए कलेक्टर की दक्षता भी।

परिदृश्य 2 (फोटोवोल्टाइक):
यहाँ केवल स्वयं उपयोग ही मायने रखता है, क्योंकि बेचने पर कीमत ऊर्जा प्रदाताओं से बहुत कम होती है। समस्या यह है कि बिजली आम तौर पर बाद में चाहिए होती है। क्या उपयुक्त भंडार हैं? मैंने कोई नहीं पाया...

सादर
Ferro

...मुझे पहले से ही पता है कि बिना एक सटीक आवश्यकता योजना के, गैस/हवा ताप प्रणाली के बारे में कोई निर्णय नहीं लिया जा सकता। ....मेरे लिए केवल इस हीटिंग प्रकार के पक्ष और विपक्ष के लिए बुनियादी तर्क ढूँढना महत्वपूर्ण था....

इसलिए यह तुम्हारे अपने निष्कर्षों के आधार पर कैसे संभव होगा? यह अपने आप में एक विरोधाभास है!

...शायद बजट कारणों से इसे लागू नहीं किया जा सकेगा - अप्रत्याशित खर्चों के लिए लगभग कोई रिजर्व नहीं...

हर निर्माण बाद में शुरूआती अनुमान, मान या अनुमान से महंगा होता है!
जो पहले ही अस्पष्ट पूर्वसंध्या में आर्थिक रूप से पूरी तरह से खर्च हो जाता है, उसे अंत में अधिक या कम स्पष्ट रूप से पैसों के गड़्ढे की उम्मीद करनी चाहिए!

...
दृश्य 2 (फोटovoltaic):....यहाँ केवल स्व-उपयोग का ही मतलब है, क्योंकि विक्रेता ऊर्जा प्रदाताओं से बहुत कम कीमत पर लेते हैं....

सही। इसलिए आज फोटovoltaic वास्तव में केवल हीट पंप के साथ-साथ ताप और गर्म पानी के लिए ही समझ में आता है। इसके अलावा सामान्य घरेलू बिजली खपत भी शामिल हो सकती है।
निर्णायक हमेशा वार्षिक संतुलन होता है, न कि तत्काल घटना।