166 वर्ग मीटर की शहर विला की योजना जिसमें दो पूर्ण मंजिलें हैं, 655 वर्ग मीटर का भूखंड

नमस्ते,

मुझे सलाह दी गई थी कि मैं आपसे हमारे ग्राउंड प्लान का मूल्यांकन के लिए साझा करूँ, इसलिए मैं इसे यहाँ प्रस्तुत कर रहा हूँ और आपकी सुझाव, राय और आलोचना का इंतजार कर रहा हूँ! हम 655 वर्ग मीटर की भू-भाग पर एक मटेरियल हाउस सिटीविला बना रहे हैं, जो एक नए निर्माण क्षेत्र में है। पश्चिम दिशा में हमारे पास एक सुंदर खेत का दृश्य है, जहाँ क्षितिज तक कोई घर नहीं है। निर्माण अनुबंध पर हस्ताक्षर हो चुके हैं, अब हम निर्माण आवेदन पूरा करने के लिए विस्तार योजना बना रहे हैं। नीचे मैंने प्रश्नावली भर दी है। जो योजनाएँ हैं वे वास्तुविद के योजनाएँ नहीं हैं, बल्कि मैंने एक योजना सॉफ़्टवेयर से निकाली हैं जिसमें मैं घर का नकल बना रहा हूँ। कारण यह है कि वास्तुविद योजनाओं में कुछ बदलाव अभी शामिल नहीं हैं और मैं योजना का नवीनतम संस्करण आपको दिखाना चाहता हूँ। बाहरी दृश्यों में कोने की खिड़कियाँ कुछ अजीब लगती हैं, इसे कृपया अनदेखा करें। उत्तरी ओर भविष्य में एक कारपोर्ट की योजना है। ऊपरी मंजिल की बड़ी फर्श तक खिड़कियाँ भी सही ढंग से नहीं दिखाई गई हैं, इनमें बीच में एक क्षैतिज स्ट्रिप होती है।

मल्टीपर्पज रूम के लिए, हम फिलहाल सोच रहे हैं कि लगभग 0.7 मीटर बाहर एक 5 मीटर चौड़ा एरकर लगाया जाए और एक बड़ी स्लाइडिंग दरवाज़ा इससे जोड़ी जाए। यह निश्चित रूप से अधिक खर्च करेगा लेकिन भोजन क्षेत्र में जगह की समस्या को हल करेगा और निश्चित रूप से अच्छी दिखेगा।

पहले ही से उन सभी धन्यवाद जो इसे मूल्यांकन करने के लिए समय निकाल रहे हैं।

निर्माण योजना/प्रतिबंध
भू-भाग का आकार 655 वर्ग मीटर
ढाल नहीं
भूमि उपयोग अंक 0.3
फ्लोर क्षेत्र अनुपात अधिकतम दो पूर्ण मंजिलें
स्थान संख्या 2
मंजिल संख्या II
छत का प्रकार वाल्मडाच
शैली शहर विला

निर्माणकर्ताओं की आवश्यकताएँ
शैली, छत का प्रकार, भवन प्रकार वाल्मडाच के साथ शहर विला और दो पूर्ण मंजिलें
तहखाना, मंजिलें तहखाना नहीं
लोगों की संख्या, उम्र दो व्यक्ति, 30 और 38, बच्चे योजना में हैं
भूमिका आवश्यकता भूनिर्माण, ऊपर का तल
कार्यालय: पारिवारिक उपयोग या होम ऑफिस? एक कार्यालय चाहिए जो मेहमान कक्ष के रूप में भी उपयोग हो सके।
खुला या बंद वास्तुकला खुला वास्तुकला
परंपरागत या आधुनिक निर्माण आधुनिक
खुली रसोई, कुकिंग आइलैंड खुली रसोई
भोजन स्थान संख्या 6
चिमनी नहीं
संगीत/स्टीरियो दीवार हाँ
बालकनी, छत की छत नहीं
गेराज, कारपोर्ट बाद में योजना बनाई गई है
उपयोगी बगीचा, ग्रीनहाउस नहीं

घर की डिजाइन
योजना किसने बनाई:
निर्माता के कैटलॉग फ्लोर प्लान के आधार पर स्वयं डिजाइन की गई और निर्माता के वास्तुविद ने जाँच कर इसे अच्छा पाया
खास क्या पसंद है? क्यों?
-टेरिस साइड की बड़ी खिड़कियाँ जो खुले खेत को दिखाती हैं
-सीधा सीढ़ी
-पूर्व की खिड़की वाला कार्यालय
-पश्चिम की ओर खेत का दृश्य वाला शयनकक्ष
-दक्षिण दिशा में किचन
-खुला रहने का क्षेत्र, हॉलवे से अलग किया गया
-करीब बड़ा बच्चों और शयनकक्ष

क्या पसंद नहीं है? क्यों?
-भोजन क्षेत्र थोड़ा संकरा
-ऊपरी मंजिल के बाथरूम का विभाजन अभी अनिश्चित

वास्तुविद/योजना के अनुसार मूल्य अनुमान: 550k
घर के लिए व्यक्तिगत मूल्य सीमा, उपकरण सहित: 600k
प्राथमिक ताप तकनीक: वायु-जल हीट पंप

अगर आपको छोड़ना पड़े तो किन विवरणों/वर्गों को छोड़ सकते हैं:
-क्या छोड़ा जा सकता है: gæst बाथ में शावर, प्रवेश के पास एरकर

योजना आर्किटेक्ट की योजनाएं नहीं हैं बल्कि वे योजनाएं हैं जो मैंने एक योजना सॉफ़्टवेयर से निकाली हैं, जिसमें मैं घर का पुनर्निर्माण कर रहा हूँ। कारण यह है कि आर्किटेक्ट की योजनाओं में कुछ बदलाव अभी शामिल नहीं हैं और मैं आपको योजना की नवीनतम स्थिति दिखाना चाहता हूँ।

फिर आर्किटेक्ट की मूल योजनाएं दिखाओ, सबसे अच्छा (और) बिना बदले हुए कैटलॉग मॉडल के संस्करण में। इस तरह हम सबसे स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि कौन सी गलतियां पहले तुम्हारे द्वारा योजना में डाली गई थीं। और यहाँ "Pfuschertaschen" खोजशब्द के साथ भी पढ़ो।

फिर वास्तुकार की मूल योजनाएँ दिखाओ,最好 (साथ ही) बिना बदले गए कैटलॉग मॉडल के संस्करण में। इससे हम सबसे स्पष्ट रूप से देख पाएंगे कि कौन सी गलतियाँ सबसे पहले तुमने ही योजनाबद्ध की हैं। और यहाँ 'Pfuschertaschen' खोज शब्द के साथ पढ़ो।

तो हमने कंपनी से पहले ही एक व्यक्तिगत योजना मंगवाई है और उसका भुगतान भी किया है। यह अब किसी मौजूदा घर की "संशोधन" नहीं है। मैंने रास्टर माप आदि के बारे में भी पूछा था और कहा गया था कि वह मासिव निर्माण पद्धति के कारण बहुत लचीले हैं लेकिन निश्चित माप हैं जिनका वे ध्यान रखते हैं।
मैंने वास्तुकार की अंतिम स्थिति संलग्न की है। जिस घर ने प्रेरणा के रूप में सेवा की, उसका भी स्क्रीनशॉट लिया है। लेकिन वह वास्तव में स्पष्ट रूप से अलग था और अंत में केवल प्रेरणा के लिए ही था।

फिर Pfuschertaschen के विषय में। मेरा CAD प्रोग्राम में "नकली निर्माण" केवल व्यक्तिगत उपयोग के लिए है और केवल वास्तुकार के प्रारूप पर आधारित है। मैं पूरी ईमानदारी से ऐसा नहीं सोचता कि मैं इसे केवल आंशिक रूप से भी पेशेवर रूप से सही तरीके से कर सकता हूँ। इसकी जिम्मेदारी अंत में वास्तुकार और निर्माण कंपनी की होती है।

तो हमनें कंपनी से पहले ही एक व्यक्तिगत योजना का आदेश दिया है और उसका भुगतान भी किया है। यह अब मौजूदा घर का कोई "परिवर्तन" नहीं है। [...] मैंने आखिरी आर्किटेक्ट का अपडेट संलग्न किया है। जिस घर ने प्रेरणा दी, उसका स्क्रीनशॉट भी लिया है। लेकिन वह वास्तव में काफी अलग था और अंत में केवल प्रेरणा का स्रोत था।

सबसे पहले आपकी मेरी पूछताछ पर उत्कृष्ट प्रतिक्रिया के लिए एक लाइक!

फंसी मेहनती लोगों के विषय में, मेरा CAD प्रोग्राम में "पुनर्निर्माण" केवल मेरे व्यक्तिगत उपयोग के लिए है और केवल आर्किटेक्ट के ड्राफ्ट के आधार पर बनाया गया है। मैं पूरी ईमानदारी से यह दावा नहीं कर सकता कि मैं इसे थोड़ा भी तकनीकी रूप से सही तरीके से करता हूँ। इसके लिए जिम्मेदारी अंततः निर्माण कंपनी के आर्किटेक्ट की ही है।

बागवानी बॉक की जिम्मेदारी लेना इसलिए पूरी तरह सुरक्षित नहीं है क्योंकि CAD जेनरेशन के आर्किटेक्ट नियमित रूप से ऑक्टामीटर ग्रिड की उपेक्षा करते हैं। किसी अन्य योजना प्रोग्राम में "पुनर्निर्माण" भी समस्या उत्पन्न करता है क्योंकि मीडियाब्रेक्स में त्रुटियों के बीज उगते हैं। बेहतर यही होगा कि संपादन दौर के दौरान निरंतर एनालॉग कार्यप्रणाली का सहारा लिया जाए, यानी पेंसिल, बटरब्रेड पेपर और पासर क्रॉस A और C का उपयोग किया जाए, ताकि केवल परिवर्तन सटीक रूप में समायोजित किए जाएं, या फिर दोनों पक्षों पर एक सामान्य सॉफ्टवेयर का उपयोग किया जाए जिसमें प्रोफेशनल CAD के लिए निर्यात की सुविधा हो। मैं, एक बूढ़ा आदमी, प्राथमिक तौर पर पहली विधि को पसंद करता हूँ, यह एक हद तक एक व्यक्तिगत सांस्कृतिक प्रश्न है।

मैंने ग्रिड मापों आदि के बारे में भी पूछा था और बताया गया था कि वे बड़े निर्माण की वजह से बहुत लचीले हैं पर कुछ मापों पर वह ध्यान देती हैं।

एक और सांस्कृतिक प्रश्न, जिसमें संवाद महत्वपूर्ण होता है; क्योंकि यहाँ कई "सही" तरीके हैं, जिनमें सबसे ऊंची प्राथमिकता है कि बिल्डर और आर्किटेक्ट इस बात पर सहमत हों कि वे कौन-सा तरीका अपनाना चाहते हैं (लगभग TIA568 A या B के केबल लेआउट के समान)। मैं मास्टर सीमा के रूप में यह पसंद करता हूँ कि निर्माण की बाहरी पत्थर की किनार वाली बाहरी दीवार (और उससे व्युत्पन्न, भार वहन करने वाली आंतरिक दीवार की बाहरी ओर की किनार) ग्रिड लाइन पर हो, और बाहरी दीवार की अन्य "छाल की परतें" उनके तकनीकी कार्य अनुक्रम के अनुरूप हों। इसी तर्क के अनुसार मैं एक और प्राथमिकता नियम लागू करता हूँ कि गैर-भार वहन करने वाली आंतरिक दीवारें (यहाँ ग्रिड मुक्त) भार वहन करने वाली आंतरिक दीवारों के बीच रैखिक रूप से सशक्त हों। जहाँ गैर-भार वहन करने वाली आंतरिक दीवारें केवल समान क़द वाले साथियों से मिलती हैं, वहां भी संभवतः इस सिद्धांत को लगातार बरकरार रखना चाहिए। ये नियम विशेष रूप से वहां महत्वपूर्ण होते हैं जहाँ (जैसे कि भार वहन करने वाली दीवारें क़द 175, या गिप्सडेलेंस क़द 100) दीवार की मोटाई आधे टैक्ट चरण या तो ग्रिड माप पर पूरी तरह फिट नहीं होती। यह मेरे नियमों का एक अंशात्मक उदाहरण है, और बी से ज़ेड तक कई अन्य "धर्म" हो सकते हैं - इसलिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मिलकर योजना बनाने वाले इस पर बात करें। मैं बिल्डर को सलाह देता हूँ कि आर्किटेक्ट को "व्यवहारिकता को सत्ताधिकार से ऊपर" रखकर अपनाएं। पत्थर निर्माण में, मेरे अनुभव के अनुसार, 75 सेमी का टैक माप बड़े कदमों के लिए उपयुक्त है (= 3 छोटे कदम 25 सेमी के)। जितना अधिक कोई विशिष्ट डिज़ाइन टेम्पलेट उपयोग में आता है, उतना ही ऊपर दिया गया कथन अप्रचलित हो जाता है।

आप सबसे साफ सुथरे ओवरलैप माप और न्यूनतम कटौती के साथ काम करते हैं जब आप मोनोलिथिक बिंडर बाँधों के लिए बिना कटे हुए तत्वों को (संभवत: जोड़ के साथ) 25 सेमी मानते हैं या बहु-स्तरीय दीवारों के लिए 50 सेमी (पोरेंटोन में कभी-कभी 60 सेमी) रनर बाँध के लिए और 62.5 सेमी (कभी-कभी 60 सेमी) हल्की निर्माण दीवारों के लिए।

(जैसा कि कहा गया, कभी-कभी व्यक्तिगत रूप से तय किए जाने वाले) दोनों पूर्ववर्ती पैरा के नियम और मापों की जांच करनी चाहिए इससे पहले कि कोई ड्राफ्ट संपादन का आधार बने। इसके बाद यह पुराना या नया तरीका लागू हो, यह गौण है।

ड्राफ्ट कम से कम एक प्रारंभिक प्रयास है, लेकिन मेरी राय में इसमें और सुधार या बेहतर बनाने की गुंजाइश है।
आपको निम्न बिंदुओं पर विचार करना चाहिए:
EG

[*] सीढ़ियों की दिशा भले ही इस लिहाज से उपयुक्त है कि गंदगी ऊपर नहीं जाती, लेकिन यह आपको लिविंग रूम में काफी जगह से वंचित कर देती है। साथ ही लिविंग रूम का दरवाजा सीढ़ी के ठीक सामने है। यह लगभग एक खतरे का संकेत है। ऊपर से, कॉरिडोर बहुत लम्बा है। मैं इसे घुमाने की सलाह देता हूँ और गंदगी को हटाने के लिए वैक्यूम रोबोट का उपयोग करना बेहतर होगा।
[*] कमरों की व्यवस्था भी समस्या है। कारपोर्ट इस कोण पर घर के इतने पास होना साफ तौर पर गैर-लाजमी है। इससे उस तरफ की रोशनी छिप जाती है। इसलिए इसे घर के पास ही बनाया जा सकता है। यह लिविंग रूम के लिए खराब है। हालांकि, इस वजह से गेस्ट WC को सूरज की रोशनी मिली है। मेरी राय में एक टॉयलेट के लिए यह थोड़ी बर्बादी है।
[*] पूरा अलरूम केवल एक पतला L-आकार का कमरा है। बड़ेपन का अहसास पूरी तरह से गायब है।

OG

[*] स्टोररूम वाकई में बहुत तंग है। वहां घूमना मुश्किल है। वास्तव में आप कुछ भी समान नहीं रख सकते क्योंकि केवल पतले कैबिनेट ही आ सकते हैं। इसके लिए जगह बहुत महंगी है, ऐसे समझौते ठीक नहीं।
[*] बाथरूम ठीक है, पर शावर क्षेत्र थोड़ा अंधेरा है।

सामान्यतः मुझे सीढ़ी की लंबाई, कदम की गहराई, कदम की ऊंचाई और मंजिल की ऊंचाई की जानकारी चाहिए ताकि उपयोगिता बेहतर समझी जा सके।

आपकी जगह पर मैं और भी फ्लोर प्लान्स आजमाता और विकल्पों की तुलना करता। शायद हमारे पास आर्काइव में कुछ और विचार हों, जिससे आपके लिए और अधिक जगह निकाली जा सके। यहां मुख्य सवाल अक्सर सीढ़ी का होता है, जो एक प्रमुख तत्व है। क्या इसे सीधा रखना कितना जरूरी है? क्या एक लैडर लैंडिंग (पोडेस्ट) वाली सीढ़ी स्वीकार्य होगी या एक सर्पिल सीढ़ी सहन की जा सकती है, अगर इससे दूसरी जगह अधिक जगह मिलती है?

तो हमने कंपनी से पहले ही एक व्यक्तिगत योजना मंगाई और उसका भुगतान भी किया है।

आपकी जगह, मेरी ग्राहक अपेक्षा के अनुसार, लक्षित आकार 165/166 वर्ग मीटर को देखते हुए यह सूचित किया जाना चाहिए था कि 160 वर्ग मीटर एक वर्तमान सहायता कार्यक्रम में सीमा है। मैंने - प्रेरणा डिजाइन को छोड़कर, क्योंकि मैं व्यक्तिगत अनुकूलन को अधिक सफल और तुलना के लिए बहुत भिन्न पाता हूँ - ऊपर और नीचे के तल को पहले और बाद में एक साथ संक्षेपित किया है और मेरी पोस्ट #4 के विकृत पैराग्राफ को भी मूल संस्करण में संलग्न किया है: