ऋण खाते के लिए शुल्क अस्वीकार्य है

  • Erstellt am 16/06/2011 13:13:33

Bauexperte

16/06/2011 13:13:33
  • #1
ऋण खाता शुल्क अस्वीकार्य

14.06.2011 | आर्थिक कानून
एक क्रेडिट संस्था की सामान्य व्यापार शर्त जो निजी ऋण ग्राहकों के लिए ऋण खाता प्रबंधन के लिए मासिक प्रशासन शुल्क निर्धारित करती है, अमान्य है।

बैंकों की सामान्य व्यापार शर्तों में बार-बार अस्वीकार्य प्रावधान
फिर से, बीजीएच ने एक बैंक की सामान्य व्यापार शर्तों में एक प्रावधान की वैधता पर निर्णय दिया। यह प्रावधान ऋण ग्राहकों के लिए ऋण खाता प्रबंधन के लिए मासिक प्रशासन शुल्क निर्धारित करता था। इसके खिलाफ एक पंजीकृत उपभोक्ता संरक्षण संघ ने दावा दायर किया था कि इस प्रावधान के उपयोग को रोका जाए या निजी ग्राहकों के प्रति इसे लागू न किया जाए।

शुल्क प्रावधान पर पूर्ण सामग्री नियंत्रण लागू होता है
पूर्व न्यायाधिकरण से भिन्न, बीजीएच के न्यायाधीशों का मानना था कि विवादित शुल्क प्रावधान मूल्य प्रावधान नहीं है और इसलिए § 307 अनुच्छेद 3 पंक्ति 1 भवन विधि संहिता के तहत सामग्री नियंत्रण से मुक्त नहीं है। मूल्य प्रावधान केवल तब माना जाएगा जब प्रावधान किसी संविदात्मक सेवा के लिए शुल्क निर्धारित करे। यह इस मामले में नहीं था।

बैंक ग्राहक को केवल बैंक की सेवाओं के लिए भुगतान करना होगा
बीजीएच के अनुसार खाता प्रबंधन शुल्क को ग्राहक को दी गई सेवा का मूल्यांकन नहीं माना जाता। बैंक ऋण खाता केवल अपनी स्वयं की पुस्तक अभिलेख और लेखा उद्देश्यों के लिए रखती है। ग्राहक के दृष्टिकोण से ऋण को समान रूप से उसके सामान्य चालू खाते के माध्यम से भी संचालित किया जा सकता है। चूंकि बैंक खाता प्रबंधन से ग्राहक के हित में कोई सेवा प्रदान नहीं करती, इसलिए यह शुल्क सेवा मूल्य नहीं माना जाता।

वार्षिक प्रमाण पत्र वर्गीकरण को नहीं बदलता
बैंक का दृष्टिकोण कि ग्राहक को दी गई सेवा, वित्त विभाग के लिए वार्षिक ब्याज प्रमाणपत्र जारी करने में निहित है, बीजीएच न्यायाधीशों को प्रभावित नहीं करता। यह आपत्ति इसलिए भी अनुचित है क्योंकि शुल्क स्पष्ट रूप से खाता प्रबंधन शुल्क के रूप में लिया जाता है, न कि वार्षिक प्रमाणपत्र जारी करने के लिए। इसलिए सामग्री नियंत्रण आरंभ होता है।

खाता प्रबंधन शुल्क सामग्री नियंत्रण में टिक नहीं पाता
§ 307 अनुच्छेद 1 भवन विधि संहिता पर विकसित सिद्धांतों के अनुसार, शुल्क प्रावधान अस्वीकार्य है क्योंकि यह वैधानिक नियमों के महत्वपूर्ण सिद्धांतों के अनुरूप नहीं है। बिना किसी प्रतिफल के शुल्क के रूप में यह निजी ग्राहक को अनुचित रूप से नुकसान पहुंचाता है जो विश्वास और सद्भाव के सिद्धांतों के विपरीत है। इसलिए प्रावधान अमान्य है।
(बीजीएच, निर्णय दिनांक 07.06.2011, XI ZR 388/10)

स्रोत: Haufe Steuern
 

समान विषय
19.02.2015विकास लागत §127 निर्माण संहिता12
22.09.2015निर्माण संहिता - विकासकर्ता अनुबंध - संविदात्मक सौंपने की तारीख में स्थगन14
28.09.2016अग्रिम चुकौती और अनुबंध की धारा के बारे में प्रश्न41
02.11.2018क्या सामान्य ठेकेदार के लिए खराब मौसम क्लॉज बहाना के रूप में लागू हो सकता है?10
15.10.2019§ 34 भवन संहिता की व्याख्या पर प्रश्न59
14.04.2020निर्माण संहिता की धारा 650 के अनुसार सुरक्षा जमा20
06.05.2020उन्मुक्ति § 31 निर्माण संहिता: छत की ढाल, छत का आकार, छत की संरचनाएँ15
29.08.2020नेटो शीत किराया किराया करार खंड रियल एस्टेट ऋण के लिए35
10.04.2021जीयू में देरी, § 650 निर्माण कानून के अनुसार कोई तारीख निर्धारित नहीं की गई है65
21.08.2021§34 निर्माण कानून: निर्माण खिड़की और गैराज21
29.12.2022निर्माण कानून संहिता की धारा 489 के अनुसार विशेष समाप्ति अधिकार - पुनःप्रेषण15
14.08.2023निर्माण योजना में अस्पष्ट क्लॉज लेकिन प्राधिकरण प्रश्नों का उत्तर नहीं देता23

Oben