खारे पानी के पूल के साथ अनुभव

सबसे अच्छा है स्वचालित मात्रांकन के साथ अकार्बनिक तरल क्लोरीन।

Also egal was die anderen gerade alles geschrieben haben, मैं इस साल नमक पर स्विच किया हूँ और मैं प्रभावित हूँ। जो लिखते हैं वह अच्छा और ठीक है और निश्चित रूप से इतने बड़े पूल 50m³ आदि के लिए सही है, लेकिन छोटे पूलों के लिए कोई 1000€ क्लोरीनेटर पर खर्च नहीं करता। और मुझे लगता है कि क्लोरीन का सांद्रता निश्चित रूप से कम होता है, यदि आपके पास तरल क्लोरीन के लिए कोई ऑटोमैटिक सिस्टम नहीं है (यह भी पैसे खर्च करता है)।

इंतजार करो जब तक कि सही में धूप निकले और पानी गर्म हो ;) अपने विचारों में सही हैं। कीटाणुनाशन के लिए आवश्यक क्लोरीन की मात्रा बिल्कुल समान है। सवाल बस यह है कि सांद्रता की निगरानी और नियंत्रण कितनी सुविधाजनक तरीके से किया जा सकता है। ऑटोमैटिक के साथ तरल क्लोरीन अभी भी सबसे अच्छा है।

हाँ, मात्रा समान है, लेकिन क्लोर जनरेटर इसे उत्पन्न करता है। यदि तुम्हारे पास अन्य कोई स्वचालित क्लोरीनेशन नहीं है और तुम इसे मैन्युअल रूप से करते हो, तो निश्चित रूप से रोज़ाना नहीं, बल्कि साप्ताहिक या टैब्स के माध्यम से। और ठीक वहीं कभी-कभी क्लोर की सांद्रता पहले से अधिक होती है।

हमारे यहाँ पहले ही कई दिन के लिए 30 डिग्री से ऊपर का तापमान था और कोई समस्या नहीं हुई। जैसा कि मैंने कहा, यह मेरा अनुभव है, लेकिन मेरे पास केवल 8.3m³ पानी वाला एक टैंक है।

हम टैप्स के साथ तुलना नहीं कर रहे हैं। फ्लूइड क्लोरीन के लिए निवेश जिसमें ऑटोमैटिक डोजिंग और क्लोरीनेटर शामिल है, वह तुलनीय है।
क्या आपके यहां भी बहुत धूप थी और पूरे दिन पूल खुला था?
हम अभी लगभग कोई क्लोरीन नहीं उपयोग कर रहे हैं, जबकि पानी का तापमान 31°C है। पूल ढका हुआ है क्योंकि पिछले दिनों या हफ्तों से लगातार बारिश हो रही है।
8.3m3 के टैंक के मामले में बड़ा निवेश करने की "हिम्मत" ज्यादा होती है। लेकिन खासकर छोटे टैंक पानी के मानकों के मामले में अस्थिर होते हैं।
अक्सर समस्या यह भी होती है कि फिल्टर प्रणाली बहुत छोटी होती है, पर्याप्त पानी का संचार नहीं होता...
नमक की अपनी आवश्यकता है। इसे जिस तरह बेचा जाता है, वह घालमेल है।