Grym
11/07/2014 18:40:22
- #1
नमस्ते,
ऊर्जा बचत विनियमन को पूरा करने के लिए, या तो नवीकरणीय ऊर्जा का उपयोग करके निर्माण करना होता है या ऊर्जा की मांग को एक निश्चित मूल्य से नीचे रखना होता है, सही? दूसरे मामले में इंसुलेशन से छूट मिल सकती है।
मेरा लक्ष्य निवेश लागत को यथासंभव कम रखना है। मेरी जानकारी के अनुसार जिस निर्माण क्षेत्र में हम निर्माण करना चाहते हैं वहाँ भू-तापीय ऊर्जा संभव नहीं है। विकल्प बचे हैं गैस बॉयलर और हवा-से-पानी हीट पंप। जहाँ तक मुझे पता है, गैस बॉयलर की निवेश लागत हवा-से-पानी हीट पंप की तुलना में कम होती है।
तो गैस बॉयलर के साथ ऊर्जा बचत विनियमन 2014 को पूरा करने के लिए सोलर थर्मल या इंसुलेशन जरूरी है। यहाँ कौन सा विकल्प सस्ता होगा? अधिकांशतः कहा जाता है कि सोलर थर्मल प्रणाली लाभकारी नहीं होती - इंसुलेशन से ऊर्जा बचत विनियमन (पंद्रह प्रतिशत कम, सही?) को पूरा करना निश्चित ही फायदेमंद होगा, है ना?
तो हम गैस बॉयलर के साथ बिना सोलर थर्मल प्रणाली के लेकिन ऊर्जा बचत विनियमन 2014 को पूरा करने के लिए WDVS के साथ रहेंगे। इस इंसुलेशन को लेकर मुझे नमी, फफूंदी आदि की चिंता है, इसलिए ideally इसे एक नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन सिस्टम के साथ मिलाना चाहिए।
इसके अलावा, फर्श हीटिंग होनी चाहिए, लेकिन मेरी रिसर्च के अनुसार यह सामान्य हीटिंग रेडिएटर से ज्यादा महंगा नहीं है या लगभग बराबर है।
क्या यह पूरा रास्ता संभव और समझदारी भरा है? बिना सोलर थर्मल के गैस बॉयलर, WDVS के साथ ऊर्जा बचत विनियमन को पूरा करना, नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन रीकवरी के साथ ताकि फफूंदी नहीं हो और आरामदायक जलवायु बनी रहे। साथ ही फर्श हीटिंग।
लक्ष्य है न्यूनतम निवेश लागत। लेकिन इस तरह की अच्छी इंसुलेशन वाली इमारत के लिए ऑपरेशन की लागत भी फायदेमंद होनी चाहिए, है ना? मेरी गणना के अनुसार सालाना केवल कुछ सौ यूरो गैस खर्च बचेंगे।
अच्छा, निर्माण सामग्री ध्वनि संरक्षण के लिहाज से पोरोबेटोन नहीं होनी चाहिए। तो संभावित विकल्प पोरोटन और कैल्कसैंडस्टीन होंगे, सही? कौन सस्ता होगा? ऊर्जा बचत विनियमन मानक के अनुसार घर बनाने के लिए इनके क्या फायदे और नुकसान हैं? मतलब ऊर्जा बचत विनियमन-मानक को पूरा करना बिना नवीकरणीय ऊर्जा के।
ऊर्जा बचत विनियमन को पूरा करने के लिए, या तो नवीकरणीय ऊर्जा का उपयोग करके निर्माण करना होता है या ऊर्जा की मांग को एक निश्चित मूल्य से नीचे रखना होता है, सही? दूसरे मामले में इंसुलेशन से छूट मिल सकती है।
मेरा लक्ष्य निवेश लागत को यथासंभव कम रखना है। मेरी जानकारी के अनुसार जिस निर्माण क्षेत्र में हम निर्माण करना चाहते हैं वहाँ भू-तापीय ऊर्जा संभव नहीं है। विकल्प बचे हैं गैस बॉयलर और हवा-से-पानी हीट पंप। जहाँ तक मुझे पता है, गैस बॉयलर की निवेश लागत हवा-से-पानी हीट पंप की तुलना में कम होती है।
तो गैस बॉयलर के साथ ऊर्जा बचत विनियमन 2014 को पूरा करने के लिए सोलर थर्मल या इंसुलेशन जरूरी है। यहाँ कौन सा विकल्प सस्ता होगा? अधिकांशतः कहा जाता है कि सोलर थर्मल प्रणाली लाभकारी नहीं होती - इंसुलेशन से ऊर्जा बचत विनियमन (पंद्रह प्रतिशत कम, सही?) को पूरा करना निश्चित ही फायदेमंद होगा, है ना?
तो हम गैस बॉयलर के साथ बिना सोलर थर्मल प्रणाली के लेकिन ऊर्जा बचत विनियमन 2014 को पूरा करने के लिए WDVS के साथ रहेंगे। इस इंसुलेशन को लेकर मुझे नमी, फफूंदी आदि की चिंता है, इसलिए ideally इसे एक नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन सिस्टम के साथ मिलाना चाहिए।
इसके अलावा, फर्श हीटिंग होनी चाहिए, लेकिन मेरी रिसर्च के अनुसार यह सामान्य हीटिंग रेडिएटर से ज्यादा महंगा नहीं है या लगभग बराबर है।
क्या यह पूरा रास्ता संभव और समझदारी भरा है? बिना सोलर थर्मल के गैस बॉयलर, WDVS के साथ ऊर्जा बचत विनियमन को पूरा करना, नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन रीकवरी के साथ ताकि फफूंदी नहीं हो और आरामदायक जलवायु बनी रहे। साथ ही फर्श हीटिंग।
लक्ष्य है न्यूनतम निवेश लागत। लेकिन इस तरह की अच्छी इंसुलेशन वाली इमारत के लिए ऑपरेशन की लागत भी फायदेमंद होनी चाहिए, है ना? मेरी गणना के अनुसार सालाना केवल कुछ सौ यूरो गैस खर्च बचेंगे।
अच्छा, निर्माण सामग्री ध्वनि संरक्षण के लिहाज से पोरोबेटोन नहीं होनी चाहिए। तो संभावित विकल्प पोरोटन और कैल्कसैंडस्टीन होंगे, सही? कौन सस्ता होगा? ऊर्जा बचत विनियमन मानक के अनुसार घर बनाने के लिए इनके क्या फायदे और नुकसान हैं? मतलब ऊर्जा बचत विनियमन-मानक को पूरा करना बिना नवीकरणीय ऊर्जा के।