मैं बस ये सवाल पूछता हूँ कि अधिकारी इसे जानबूझकर इतना जटिल क्यों बनाते हैं। हर बार तो एक बार कोई निर्णय होकर एक योजना के तहत लोगों को एक दिशा में ले जाने का लक्ष्य रखा जाता है।
तो फिर यह भुलभुलैया क्यों?
मेरा मानना है कि पूरे KfW सहायता कार्यक्रम के पीछे नौकरशाही और संभवतः लॉबीइंग का उदाहरण है।
अगर मैं एक राज्य के रूप में संपत्ति को प्रोत्साहित करना चाहता हूँ, तो मैं पहली संपत्ति पर ग्रुन्डेरेर्बस्टेयर (स्थानीय संपत्ति कर) माफ कर सकता हूँ। यह आसान होगा और सभी की मदद करेगा। या यदि मैं सामान्य रूप से निर्माण को बढ़ावा देना चाहता हूँ, तो मैं निर्माण सामग्री पर कम किया गया मेहरवैर्ट्सटेरसैट्ज (मूल्य-वर्धित कर दर) लागू कर सकता हूँ।
"मैं एक राज्य के रूप में" यहाँ एक व्यक्ति के रूप में नहीं है, बल्कि इसमें सत्रह "मैं" हैं (संघीय सरकार और सोलह राज्य), जो साथ मिलकर मार्शल प्लान संस्थान KfW के मालिक हैं, जिसका प्रशासनिक बोर्ड मंत्री Habeck की अध्यक्षता में है (जो उनके रुख पर किसी भी आश्चर्य को समझाता है)। आवास निर्माण सहायता के संबंध में समग्र निर्णय KfW के कार्यों द्वारा निर्देशित होता है, और इसे नियंत्रण उपकरणों (प्रोत्साहनों) द्वारा संचालित किया जाता है ताकि बाजार में भाग लेने वाले "निर्माता" (जिसमें निर्माणकर्ता भी शामिल हैं) संघीय सरकार के जलवायु लक्ष्यों को तेज़ी से या समयपूर्व पूरा करने का प्रयास करें। दुर्भाग्य से, एक मूल समस्या यह है कि निर्माणकर्ता अधिक चतुर होते हैं और वे निजी मकान मालिकों की तुलना में फंड्स को तेज़ी से ख़त्म कर सकते हैं। यह शुरुआत में ही दिखता है क्योंकि आप एक आवेदन अधिक कुशलता से भर सकते हैं जब आपके अपने लॉबिस्ट फॉर्म के निर्माण में "मिलकर काम" करते हैं। इसका मतलब सिर्फ कागज़ का फॉर्म नहीं है, बल्कि योजना के निर्माण का भी है। नागरिक मूल रूप से केवल इसलिए शामिल होते हैं क्योंकि इससे उन्हें महसूस होता है कि उनकी बात सुनी जा रही है और यह भी अच्छा लगता है कि निर्माणकर्ता फंड्स अकेले नहीं ख़त्म कर रहे हैं - लेकिन असल में उन्हें मदद की जरूरत नहीं होती। यह प्रभाव कि निजी मकान मालिक और उनके सलाहकार सीखते हैं, एक अच्छे रणनीति खेल की तरह टालने के लिए बार-बार नियम बदले जाते हैं। इस खेल में स्तर नहीं होते, इसलिए हमेशा एक नया संस्करण जारी करना पड़ता है।
चूंकि संसद और सरकार (संबंधित गठबंधन) की संरचना "उलझी हुई" है, मुख्य लक्षित समूह पर भी रुख बार-बार बदलता रहता है: "गरीब" लोग, "बहुत बच्चे वाले" परिवार और यहां तक कि यह कि क्या एक इनलीगरवोहनुंग (अलमारी या सीधी इकाई) आवास बाजार को शांत करेगा, घरेलू देखभाल को आसान बनाएगा या कर के लिहाज़ से सहायता करेगा, यह भी लगातार बदलता रहता है। जरूरत पड़ने पर, जब तक कि मतदाता अपनी आशाओं को किसी 'बुरी' पार्टी में नहीं स्थानांतरित करते। एक इनलीगरवोहनुंग सहायता इससे अपार्टमेंट और रिहायशी मकान निर्माणकर्ताओं को कुछ लाभ नहीं होगा, जो कभी बच्चे नहीं होते या सीमित आय वर्ग में नहीं आते। इसलिए निर्माणकर्ताओं की दृष्टि से हमेशा "विवरण में असंतुलन" बनता ही रहता है कि पतले या मोटे स्ट्रॉ के मुकाबले सहायता राशि कितनी जल्दी खाली हो जाती है। राजनीति वाकई एक कठिन काम है। घर के मालिकाना हक को बढ़ावा देना? - अच्छा, जो एक के लिए मुख्य उद्देश्य है, वह दूसरे के लिए तो महज एक साइड इफेक्ट है। हमें इसे शायद थोड़ा कम तनावपूर्ण लेना चाहिए, मुझे डर है। जैसा कि उलरिख विकर्ट ने खूबसूरती से कहा: मौसम।
विशेष रूप से पुरानी संपत्तियों के मामले में, यह मानक पूरा करना चुनौतीपूर्ण और महंगा हो सकता है। क्या आपको लगता है कि ये आवश्यकताएं उन परिवारों को हतोत्साहित करती हैं जो अपना घर खरीदना चाहते हैं या उन्हें खरीदने से रोकती हैं? विशेष रूप से जब बात पुरानी इमारतों की ऊर्जा सुधार की हो तो आपके क्या अनुभव या राय हैं?
ऊर्जा संरक्षण नियमावली (2002 से 2020) के दौर की युवा उपयोग की गई संपत्तियाँ प्रायोगिक रूप से न तो कानून से और न ही सहायता योजनाओं से प्रासंगिक रूप से प्रभावित हैं, जबकि 1977 तक के बनाए गए स्टॉक भवन कुछ हद तक प्रभावित होते हैं। और उससे भी पुराने भवन परिवारों के "माता-पिता जिनके नाबालिग या कम से कम अभी प्रशिक्षुता पूर्ण नहीं हुए बच्चे हैं" की दृष्टि में लगभग ध्यान में नहीं आते। और असली पुराने भवन (जिनकी उम्र संघीय गणराज्य से भी ज्यादा है) के लिए एक अलग नियमावली सहायता टूलबॉक्स है, जिसका लक्ष्य आंशिक रूप से केवल EH115 तक ही सीमित है। इसलिए, जितना पुराना घर होगा, उतना ही कम संभावना है कि युवा परिवार उसे खरीदेंगे, बल्कि ज्यादातर वारिस के रूप में मिलेगा (और वारिस बनना योजना बी के रूप में भी सामान्य नहीं माना जाता)। जिनके पास परिवार के आवास की तत्काल जरूरत है, वे आपके प्रश्न से तब प्रभावित होते हैं जब वे ऊर्जा संरक्षण नियमावली से पहले बनी उपयोग की गई संपत्ति और नए निर्माण के बीच तुलना करते हैं। नए निर्माण के लिए मैं उपयुक्त रूप से केवल आवश्यक मानक पूरा करने की सलाह देता हूँ और केवल एक आवास इकाई बनाने की। इको-बायो-एवांटगार्ड खेलना आम तौर पर केवल तब फायदेमंद होता है जब आप अनिवार्य बीमा सीमा से ऊपर आते हैं और कर प्रगति के दायरे में होते हैं, और "1 आवास इकाई" वाले किराये में (जो कि एक जुठ्ठा जोखिम के साथ जुड़ा है) कभी नहीं। तीन या उससे अधिक परिवार वाले पुराने भवन दुर्लभ हैं और मेरी सलाह में अभी तक नहीं आए हैं। ऊर्जा संरक्षण नियमावली से पहले बनी संपत्तियों के लिए मैं सलाह देता हूँ कि उनकी उम्र का कम से कम एक चौथाई हिस्सा ही सुधारने की कोशिश करें, क्योंकि वरना आप पारेतो सिद्धांत की व्याख्या सीखेंगे - जिसके लिए कोई भी सहायता जादू का घड़ा भी मददगार नहीं होता।