अतिरिक्त लागत नया निर्माण बनाम पुरानी इमारत

नमस्ते साथियों,

हम इस समय बार-बार Kfw40 या 55 की नई लकड़ी की ढांचे वाली इमारत के बीच झूल रहे हैं, जो कि एक तैयार घर प्रदाता के माध्यम से हो, और एक मौजूदा संपत्ति के बीच।

जब हम फिर मासिक खर्चों को देखते हैं, तो निश्चित रूप से यह ध्यान में रखना चाहिए कि एक पुराना घर अधिक सहायक खर्च उत्पन्न करता है - लेकिन मैं वास्तविक खर्चों को लेकर सचमुच कठिनाई महसूस करता हूँ। जब मैं कहीं एक नए निर्माण की सहायक खर्चों के बारे में सुनता हूँ, तो कहा जाता है कि सीधे ही आरक्षित निधि बनानी होती है और इसे कम अनुमानित नहीं करना चाहिए... लेकिन अंतर लगभग कहाँ तक होता है?

क्या वास्तव में महंगा क्या है? संभावित मरम्मत के लिए अधिक आरक्षित निधि बनाना, यह स्पष्ट है, लेकिन इसके अलावा केवल हीटिंग लागत ही बढ़ सकती है, या?

क्या कोई मानक मान बताये गए हैं?

हम वर्तमान में 160 वर्ग मीटर के नए निर्माण की तुलना कर रहे हैं जिसमें वार्म पंप या उपयोगी जल के लिए सौर ऊर्जा शामिल है, और फिर Kfw55 मानक में हीटिंग बॉयलर है, एक 1951 की पुनर्निर्मित घर से - ऊर्जा वर्ग C (जो बहुत कम सुनाई देता है, लगभग 98 या ऐसा कुछ)। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि छत, हीटिंग आदि सब 5 साल से कम पुराना है।

सहायक खर्चों की गणना करते समय मुझे कितने अतिरिक्त खर्चों को शामिल करना चाहिए?

हम भी एक पूरी तरह से नवीनीकृत एकल-परिवार वाले घर में रहते हैं जिसका क्षेत्रफल 150m² है और वह उस समय से है। ऊर्जा दक्षता प्रमाणपत्र के अनुसार (गणना और खपत के आधार पर) यह तुम्हारे क्षेत्र में भी है। एक छोटे बच्चे के होने के कारण हीटिंग और धुलाई की उच्च मांग के बावजूद अतिरिक्त खर्च पूरी तरह नियंत्रण में हैं। मुझे याद है कि हम लगभग 150€/माह बिजली और गैस के लिए भुगतान करते हैं।
नई निर्माण में हीटिंग थोड़ी कम होगी, लेकिन धुलाई मशीन के लिए नई निर्माण मददगार नहीं होगी।
इसके लिए संभवतः ताप पंप, सौर ऊर्जा, नियंत्रित आवास वायु परिसंचरण जैसी सारी प्रणालियों के लिए उच्च रखरखाव लागत होगी,... मैं कभी-कभी प्लंबर को गैस थर्म को सर्विस करने के लिए बुलाता हूँ। 150€/साल में यह काम हो जाता है।

अंत में, मैं इसे इस बात पर निर्भर नहीं करता। असली सवाल तो यह है कि तुम किस परिवेश में रहना चाहते हो और क्या उपलब्ध है।

हम वर्तमान में 160 वर्ग मीटर नए निर्माण की तुलना कर रहे हैं जिसमें वार्मपंप या सोलर शामिल है घरेलू पानी के लिए और फिर KfW55 मानक के तहत हीटिंग बॉयलर, एक पुनर्निर्मित 1951 के घर के साथ - ऊर्जा वर्ग C (जो बहुत कम लगता है, लगभग 98)। सबसे महत्वपूर्ण चीजें जैसे छत, हीटिंग आदि सभी 5 साल से कम उम्र की हैं।

98 kWh/वर्ग मीटर/वर्ष खराब नहीं हैं।

खासकर उस निर्माण वर्ष के लिए - इसे तो काफी हद तक सख्ती से पुनर्निर्मित किया गया है।
छत/हीटिंग आदि <5 साल: अच्छा।

संभवत: खरीद मूल्य रुचिकर होगा। और जैसा कि कहा गया - 98 kWh/वर्ग मीटर/वर्ष उस निर्माण वर्ष के लिए - बहुत सारे निर्माण इससे बहुत खराब स्थिति में हैं, यह वास्तव में एक उपयोगी मान है।

अतिरिक्त खर्च - हम मान लेते हैं कि KfW 70,55 या 40 इसमें कम होगा, लेकिन यह प्रति माह ज्यादा नहीं है - नए निर्माण में और पुराने दोनों में समान हैं। भूमि कर आदि की सारी उलझन लगभग समान है।

मान लेते हैं, आपका प्रॉपर्टी 100 kWh/वर्ग मीटर/वर्ष और 150 वर्ग मीटर है।
तो यह 15,000 kWh/वर्ष होगा।
इसी आकार का KFW-55 लगभग 35-40 kWh/वर्ग मीटर/वर्ष होगा, चलिए 40 मान लेते हैं, सतर्क रहने के लिए। तो यह 6,000 kWh/वर्ष होगा (मेरे पास 135 वर्ग मीटर का KFW-70 है और मैं लगभग 5000 kWh पर था, इसलिए यह गणना सतर्क है)
अंतर 9,000 kWh है। यदि मैं गैस को हीटिंग के रूप में उपयोग करता हूँ और प्रति kWh 6.4 सेंट की उच्च कीमत मानता हूँ तो मुझे ऊर्जा बचत वाले घर की तुलना में लगभग 600 यूरो अधिक लागत आएगी। दूसरे शब्दों में, लगभग 50 यूरो प्रति माह अधिक। इसके लिए आप पूरी दुनिया को वित्तपोषित नहीं कर पाएंगे, क्योंकि एक घर में अन्य खर्च बहुत अधिक होते हैं।

यदि उस प्रॉपर्टी में चार्म है, आपको यह पसंद है, स्थान अच्छा है, कोई रिपोर्ट इसके खिलाफ नहीं है, पुनर्निर्माण ठीक से किया गया है: तो क्यों नहीं? मुझे लगता है, इसके खिलाफ कुछ नहीं है कि आप उस पुनर्निर्मित पुराने घर को खरीद लें।

यदि आपको वास्तव में कुछ अच्छा प्रयुक्त मिलता है (कभी-कभी, लेकिन संभव है): आप पूरे नए निर्माण की उलझन और तनाव से बच जाते हैं। कुछ सुधार 6 हफ्ते - फिर शिफ्ट हो जाओ, हो गया। इसमें कुछ बात है, सच में।

सादर
थॉर्स्टन

यदि संभव हो तो, आपको मौजूदा भवन की हीटिंग लागत की गणना दिखवानी चाहिए। यदि पूरी तरह से नवीनीकृत किया गया है, तो संभवतः इन्सुलेशन में ज़्यादा बदलाव करने की ज़रुरत या संभावना नहीं होगी, या यह लाभकारी नहीं होगा। यहाँ हमने अंततः 10 साल पुराने खिड़कियों को निकालकर नई खिड़कियाँ लगाईं, लेकिन यह केवल एकसमान रूप देने के लिए किया गया था, खासकर रंग के संदर्भ में (महोगनी रंग बनाम गाढ़े ग्रे लकड़ी के स्वरूप - ये बस मैच नहीं करते) और इसलिए भी क्योंकि हम ने कई खिड़की के आकार बदले थे। ऊर्जा की दृष्टि से यह निर्णय कभी फायदे में नहीं था। एक नई खिड़की के लिए 1000 यूरो - इसे इस जीवन में हीटिंग लागत से वापस पाना संभव नहीं है (Uw 1.5 से 0.8)। इन्सुलेशन के लिए भी यह समान रूप से लागू होना चाहिए। शायद उन चीज़ों को छोड़कर जो अभी तक नहीं की गई हैं, जैसे कि मंजिल की छत की इन्सुलेशन, लेकिन उसे अक्सर काफी सस्ते में बाद में लगाया जा सकता है।

मैं अपने पूर्वलिखकों से सहमत हूँ। विद्युत में कोई बदलाव नहीं होगा, जब तक कि मौजूदा घर में गर्म पानी को तुरंत गर्म करने वाले या अंडरटेबल डिवाइस द्वारा गर्म न किया जाए। मूल रूप से यह अपने उपभोक्ता व्यवहार पर निर्भर करता है। हीटिंग लागत में परिवर्तन होगा। मूल संरचना और अन्य शुल्क संपत्ति की स्थिति पर निर्भर करते हैं।

मैं इससे लगभग 100% सहमत हो सकता हूँ, सबसे पहले हीटिंग की लागत अधिक होती है और गर्म पानी उत्पादन की लागत भी अधिक हो सकती है।
एक "न्यूनतम" अतिरिक्त बिंदु भवन बीमा हो सकता है, क्योंकि पहली सालों में नए भवन पर अक्सर छूट मिलती है। यह तो स्पष्ट है कि इसलिए कोई नया भवन बनाना लाभकारी नहीं होता...