11ant
30.04.2019 01:12:07
- #1
Si l'on maintient l'emplacement de la cuisine, de la salle à manger et du salon, il ne reste pas beaucoup de marge de manœuvre pour les autres pièces.
C’est précisément à cause de ce rapport de causalité que j’ai conseillé ce changement de paradigme.
Nous avons discuté du plan avec des planificateurs/architectes de différentes entreprises, et aucune bonne idée n’en est encore sortie.
D’où pourrait-elle bien venir ? — j’ai déjà dit que les deux projets ne sont pas fertiles comme substrat pour une optimisation.
Nous aimons beaucoup l’aspect esthétique d’une baie en saillie.
Le potentiel du plan est néanmoins empoisonné par celle-ci.
Nous n’aimions pas l’entrée directe du salon, car nous ne voulions pas que l’entrée soit juste à côté de la télévision.
Cela ne change pas fondamentalement avec une orientation en biais.
Vois-tu ici le problème qu’il n’y a pas de lumière naturelle dans la cage d’escalier ?
Les yeux sont au-dessus des pieds, la lumière devrait de préférence l’être aussi, au moins partiellement, et pas seulement à la septième réflexion.
L’architecture, c’est plus que simplement saupoudrer un dessin de construction avec des aspects de design. Il y a manifestement un manque fondamental de sens pour des agencements spatiaux fonctionnels. Celui qui, en tant que maître d’ouvrage, ne possède pas cela a besoin d’un architecte plutôt que d’un planificateur entrepreneur. Ou bien — ce qui n’est pas non plus la pire solution — on prend un projet standard fonctionnel du maître d’œuvre et on s’y tient autant que possible. Ou encore mieux : on essaie pour s’amuser le truc de ce drôle de onzième, d’effacer la baie en saillie, et voilà : par effet domino toutes les imperfections du projet disparaissent, et ce tas de murs se transforme en un véritable plan.