Pierre isolée thermiquement vs pierre de chaux-sable avec isolation

Bonjour,
nous planifions actuellement notre nouvelle construction (4 unités de logement) et avons terminé les plans d'étage, maintenant il s'agit lentement des matériaux, des équipements, etc.
Notre architecte a conçu la maison avec du [Kalksandstein] (son matériau de construction préféré) en blocs relativement grands plus [Dämmung] (17,5 + 13,5 d'isolation autant que je m'en souvienne). Nous n'avons pas fixé de normes particulières comme exigences. La maçonnerie devrait simplement être relativement fine afin de rendre les pièces aussi grandes que possible, car le coefficient d'occupation du sol est pleinement utilisé et l'espace des pièces est relativement restreint. Un entrepreneur en construction ami jure par contre par des "pierres/briques isolantes" sans isolation extérieure. Les pierres seraient certes plus chères, mais plus rapides à poser et l'isolation extérieure disparaît. En résumé, cela serait (considérablement) moins cher. Et on voit plutôt, pour toute construction neuve plus grande ("villas urbaines", etc.), ces grandes briques creuses plus isolation extérieure.
Donc je suis maintenant indécis. J'ai déjà abordé ce sujet avec l'architecte, mais il n'a pas vraiment dit grand-chose à ce sujet.
Sur le site Internet des fabricants, bien sûr, il n'y a toujours que des louanges pour leur propre produit.
Cordialement

les pierres seraient certes plus chères, mais plus rapides à poser et l'isolation extérieure devient superflue. Donc, au final, ce serait (considérablement) moins cher.

Les pierres ne sont pas moins chères que le béton cellulaire + isolation. Avec le standard de la réglementation sur l'économie d'énergie, c'est à peu près pareil (chez toi, ce serait un 30 cm), mais vers le niveau KfW, ça devient de plus en plus cher.

Votre variante avec du béton de sable-calcaire de 17,5 cm + un isolant thermique extérieur (WDVS) de 13,5 cm me semble problématique, car :

1. Les murs extérieurs de 17,5 cm (partie en pierre) sont vraiment fins (il ne reste alors plus beaucoup de matériau derrière les prises et les saignées pour les câbles). C’est assez normal pour du béton de sable-calcaire, mais c’est quand même « fin ».

2. Le WDVS de 13,5 cm combiné à ce béton de sable-calcaire non isolant est aussi relativement fin (valeur U globale du mur incluant enduit etc. selon Ubakus environ 0,25), c’est-à-dire que l’isolation est correcte mais ne correspond pas à un niveau maison passive, selon le type de chauffage.

3. coûteux et inconvénients d’une construction de mur à plusieurs couches, peu perméable à la diffusion de la vapeur.

Donc, en quelque sorte, tous les inconvénients réunis dans un seul mur, sans même prendre en compte l’exigence du maître d’ouvrage « globalement le plus fin possible ».

Si l’on considère que Town & Country construit encore ses maisons types en Ytong monolithique de 24 cm, cela devrait être la variante la plus étroite, et selon le type de chauffage conforme à la réglementation sur l’économie d’énergie. Pour 4 logements (combien d’étages ?), cela n’est peut-être plus réalisable sur le plan statique et ce n’est pas non plus optimal du point de vue isolation thermique, mais c’est très, très bon marché.

Le Ytong de 36 cm serait un peu plus épais que les 30 cm actuels, mais offrirait quand même une isolation thermique identique, serait monolithique « respirant » et moins cher que béton de sable-calcaire + WDVS.

-4we; cave, rez-de-chaussée, 1er étage plus penthouse
-Le niveau de maison à haute efficacité énergétique n’est pas souhaité et n’a pas non plus été une exigence.
-Le chauffage est pour l’instant (encore sans planificateur technique du bâtiment) une chaudière à condensation gaz, solaire thermique, ventilation avec récupération de chaleur ;
-Les offres des calculateurs structurels seront demandées la semaine prochaine et ensuite on verra ce qu’ils disent.
-Il faut éventuellement demander si les murs peuvent maintenant être plus épais que ce qui est indiqué...
Cordialement