Changement de remboursement nécessaire ? Ou de meilleures conditions ?

Salut, nous voulons en fait une banque où les changements de remboursement sont possibles, qu’il y ait ou non des frais. Juste pour le cas d’urgence si jamais il y avait quelques mois avec moins d’argent.
Un intermédiaire m’a dit que ce n’était pas nécessaire car les banques sont toujours prêtes à discuter en cas de besoin et qu’on se prive ainsi des meilleures conditions. Qu’en pensez-vous ?

Je ne compterais pas sur la bonne volonté des banques, mais je ferais consigner cela contractuellement.

On peut se faire proposer les deux. Et comme mon prédécesseur l’écrit, ne se fier qu’à l’orientation du texte

Mon avis personnel :

Calculer de manière à ce que, même dans le pire des cas, un remboursement minimal de 3 % puisse être maintenu. Adapter le budget en conséquence.

Scénarios du pire des cas :

[*](Chômage temporaire) du principal revenu
[*]Décès/Invalidité du principal revenu
[*]Perte du revenu secondaire en raison d’un congé parental prolongé sans deuxième revenu/allocations parentales
[*]Mensualité généralement supportable avec un seul salaire (max. 40 % du revenu)

Si l’on prend cela en compte dans la planification, une adaptation du taux de remboursement n’est pas nécessairement requise. Ce qui peut être remboursé en plus passe alors simplement par des remboursements anticipés.

Alors, cela fonctionnera sûrement aussi avec les meilleures conditions. La banque se fait bien sûr tout à fait à juste titre payer toute garantie supplémentaire.

Ce sont des scénarios complètement différents. La mort devrait être couverte intégralement pendant le remboursement, l'assurance invalidité (BU) éventuellement partiellement par une assurance.
Pour le point 1, c’est l’assurance chômage qui est prévue. Le déficit doit bien sûr être pris en compte dans les mensualités supportables – c’est-à-dire : le chômage partiel ou l’allocation chômage I ne font pas immédiatement échouer le financement.
Les deux derniers points sont, à mon avis, plutôt des souhaits et aujourd’hui tout simplement plus réalistes – d’autant plus pas avec les 3 % de remboursement minimum mentionnés. Dans nos discussions, nous parlons généralement de mensualités entre 1300 € et 1600 €. Le revenu individuel nécessaire à cela, avec un taux d’effort de 40 %, est de 4000 € net pour un salarié gagnant 6000 € brut en classe d’imposition III. En classe d’imposition V, cela correspond à 3400 €. Ce n’est certainement pas dans la moyenne et pour de nombreux constructeurs de maison c’est aussi trop élevé. Nous avons souvent ici un revenu ménage total de 4000 € à 5000 €.

Ce sont des scénarios complètement différents. La couverture décès doit être complète pendant l'amortissement, l'assurance incapacité de travail partielle si nécessaire.
Pour le point 1, c'est l'assurance chômage qui est prévue. Le déficit doit bien sûr être pris en compte dans les échéances supportables - c'est-à-dire : le chômage partiel ou l'allocation chômage I ne font pas directement échouer le financement.

Je suis tout à fait d'accord. Bien sûr, il faut réfléchir à la possibilité de payer la mensualité pendant l'ELZ ou une courte période de chômage.

En cas de changements durables des conditions de vie entraînant des pertes financières, je dois simplement revendre la maison et chercher quelque chose de moins cher.

Certaines banques offrent même 1 à 2 changements de taux d'amortissement gratuitement.