bauherr_nrw
12.11.2017 11:35:35
- #1
Bonjour chers membres du forum et experts en construction. Je sollicite votre aide et vos conseils concernant la situation suivante :
Selon un contrat d’architecte en vigueur, l’architecte prend en charge toutes les phases de prestation courantes, toutefois limitées uniquement à la réalisation d’une structure brute. Comme pour d’autres phases de prestation selon la HOAI, une somme forfaitaire de X.000 euros est contractuellement convenue pour la phase 8 (surveillance de la structure brute) (Il n’y a pas d’accord concernant des paiements échelonnés au sein de cette phase, par exemple en fonction de l’avancement des travaux).
Au début, tout se passe bien, mais l’architecte tombe soudainement et gravement malade exactement 5 semaines après le début de la construction de la structure brute. Le maître d’ouvrage commence à s’organiser lui-même avec de chance des artisans très expérimentés et compétents, et la structure brute continue d’avancer. Après 14 semaines de phase de structure brute sans aucune activité de l’architecte, celui-ci indique que sa convalescence va encore durer et qu’il n’est plus disponible pour le maître d’ouvrage, ce qui lui fait résilier le contrat (pour un motif sérieux ?). La structure brute est achevée après un total de 16 semaines, l’avancement des travaux a été constant. Il n’y a pas de réception formelle par l’architecte.
L’architecte malade réclame maintenant plus de 60 % de son honoraires pour la phase 8, bien qu’il n’ait effectué la surveillance convenue de l’ouvrage que pendant 5 des 16 semaines. À ce moment-là, la maison individuelle de trois étages en était à : excavation, dalle de fondation, sous-sol avec plafond et les premières rangées de pierres du rez-de-chaussée. Il n’a même pas vu le drainage important de la dalle avant le remblaiement du sous-sol.
Voici donc la question aux experts / à la communauté : quel est une part réaliste ou légitime / juridique à laquelle l’architecte peut prétendre ? Ne serait-il pas plus cohérent qu’au lieu des 60 % réclamés, une part de 5/16, soit environ 30 %, soit due ? L’architecte a-t-il même des droits s’il résilie unilatéralement le contrat d’architecte en cours de phase de prestation, même pour un motif sérieux ?
Merci beaucoup pour vos réponses et contributions à ce sujet !
Selon un contrat d’architecte en vigueur, l’architecte prend en charge toutes les phases de prestation courantes, toutefois limitées uniquement à la réalisation d’une structure brute. Comme pour d’autres phases de prestation selon la HOAI, une somme forfaitaire de X.000 euros est contractuellement convenue pour la phase 8 (surveillance de la structure brute) (Il n’y a pas d’accord concernant des paiements échelonnés au sein de cette phase, par exemple en fonction de l’avancement des travaux).
Au début, tout se passe bien, mais l’architecte tombe soudainement et gravement malade exactement 5 semaines après le début de la construction de la structure brute. Le maître d’ouvrage commence à s’organiser lui-même avec de chance des artisans très expérimentés et compétents, et la structure brute continue d’avancer. Après 14 semaines de phase de structure brute sans aucune activité de l’architecte, celui-ci indique que sa convalescence va encore durer et qu’il n’est plus disponible pour le maître d’ouvrage, ce qui lui fait résilier le contrat (pour un motif sérieux ?). La structure brute est achevée après un total de 16 semaines, l’avancement des travaux a été constant. Il n’y a pas de réception formelle par l’architecte.
L’architecte malade réclame maintenant plus de 60 % de son honoraires pour la phase 8, bien qu’il n’ait effectué la surveillance convenue de l’ouvrage que pendant 5 des 16 semaines. À ce moment-là, la maison individuelle de trois étages en était à : excavation, dalle de fondation, sous-sol avec plafond et les premières rangées de pierres du rez-de-chaussée. Il n’a même pas vu le drainage important de la dalle avant le remblaiement du sous-sol.
Voici donc la question aux experts / à la communauté : quel est une part réaliste ou légitime / juridique à laquelle l’architecte peut prétendre ? Ne serait-il pas plus cohérent qu’au lieu des 60 % réclamés, une part de 5/16, soit environ 30 %, soit due ? L’architecte a-t-il même des droits s’il résilie unilatéralement le contrat d’architecte en cours de phase de prestation, même pour un motif sérieux ?
Merci beaucoup pour vos réponses et contributions à ce sujet !