Combles aménagés possibles avec un ancien plan d'urbanisme ?

  • Erstellt am 19.04.2017 15:06:31

.hannes

19.04.2017 15:06:31
  • #1
Bonjour à tous,

nous sommes actuellement en train de planifier une maison individuelle près de Stuttgart. Le terrain est disponible et se trouve dans un ancien quartier résidentiel.

Plan d'urbanisme / Restrictions
Superficie du terrain : 555 m²
Terrain en pente : non
Coefficient d’occupation du sol : 0,4
Coefficient d’emprise au sol : 0,5
Emprise au sol, ligne et limite de construction : presque libre
Bâtiments mitoyens : inconnus
Orientation : pignon d’est en ouest
Nombre d’étages : 1
Type de toit : toit à deux pans 25°- 35°
Hauteurs maximales : bord supérieur de la gouttière max. 3,50 m

Le terrain est rectangulaire (env. 25x21 m)
L’entrée principale de la maison doit être située côté nord ou est.

Nous sommes encore en phase d’idées.

En raison de l’ancien plan d’urbanisme, nous sommes malheureusement un peu limités en ce qui concerne la forme du toit et nous souhaitons exploiter l’espace au maximum.

Actuellement, nous avons l’idée qu’en plus du rez-de-chaussée et de l’étage, nous pourrions avoir un petit grenier aménagé.

Cependant, nous ne savons pas du tout si cette idée est réalisable dans le cadre des conditions ou si la hauteur sous plafond du grenier serait insuffisante.

Les croquis ont été réalisés par nous-mêmes et servent de base de discussion.
Vous trouverez également en pièce jointe une image montrant à quoi pourrait ressembler le grenier aménagé.

Questions :
- Un grenier aménagé est-il possible avec le plan d’urbanisme ?
- Quelle inclinaison de toit est recommandée (aussi raide que possible) ?
- L’escalier est-il bien placé ou devrait-il plutôt être situé en bordure ?
- Existe-t-il d’autres options (meilleures) pour respecter l’exigence « un seul étage » ?

Cordialement,
Hannes







 

11ant

19.04.2017 15:42:51
  • #2
Le coefficient d'occupation des sols correspondrait bien au souhait, mais avec une hauteur de gouttereau de 3,50 m et une pente de toit à 35°, je ne vois pas un autre niveau avec une hauteur debout au-dessus de l’étage supérieur. En Bade-Wurtemberg, il me semble que l’on peut construire une hauteur libre de 2,30 m, ce qui permettrait d’atteindre une hauteur sous plafond de 2,65 m. Cela représente pratiquement 85 cm de mur de soubassement, puis encore 1,80 m de hauteur supplémentaire sous la pente. Avec une pente à 35° et une profondeur de maison de 8 m, je vois faîte arriver au bout de 2,80 m, donc seulement 1 m au-dessus de l’étage supérieur. Je peux me tromper dans mon calcul, mais à première vue, je dirais qu’il n’y a pas de second étage/couronnement possible ici.

La position de l’escalier est déjà favorable ainsi : pour une hauteur libre complète aussi bien à l’étage supérieur qu’au couronnement, un escalier placé proche de la gouttière / du faîte est le mieux. Dans l’agencement au sol, il est le plus avantageux que le départ/arrivée soit situé « proche du centre ».

Cela me plaît de voir ici enfin un croquis de maître d’ouvrage sur « papier quadrillé », au lieu de toujours commencer directement avec un rendu couleur et Dolby Surround. Dans la phase de recherche de la répartition des pièces, ces croquis encore peu détaillés sont même plus adaptés – en « photoréaliste », cela paraît bien trop vite « presque terminé ».

Même si aucun second étage/couronnement n’aboutit, vous ne pouvez pas de toute façon construire beaucoup de mur de soubassement (= le petit mur extérieur), donc seule la pente de toit permet d’obtenir beaucoup de hauteur debout en haut. Comme il ne devrait plus s’agir d’un « étage complet », la limite de 35° est aussi acceptable – avec ce petit mur de soubassement, on ne dépassera pas encore le « non-étage complet ». Mais dans chaque cas particulier, il faudrait bien sûr recalculer.

Je pourrais m’imaginer envisager ici une exploitation plus importante de la surface au sol que ces 88 m² (= coefficient d’occupation des sols d’à peine 0,16) – on pourrait presque augmenter de moitié. Mais un second étage/couronnement, je ne le vois de toute façon pas ici.

Écris virtuellement « en esprit » des épaisseurs de mur sur les murs (en phase de croquis, on peut mettre de façon approximative 40 cm à l’extérieur, 20 cm porteurs à l’intérieur, 10 cm non porteurs), simplement pour ne pas confondre brut et net.

L’escalier devrait déjà être dimensionné de façon plus réaliste dans le croquis : avec une hauteur de marche de 19 cm et une profondeur de marche de 26 cm, il te faudrait dans l’exemple 2,65 m de hauteur d’étage quatorze marches. Le mur au niveau de l’équateur du plan, placé sous la panne faîtière, est déjà statiquement bien positionné.
 

wpic

19.04.2017 16:34:38
  • #3
Tes indications sont quelque peu contradictoires : si le plan d’urbanisme prescrit un niveau unique, alors il s’agit du rez-de-chaussée et d’un étage en tant que demi-étage avec une hauteur brute jusqu’au dessus du plafond de l’étage de 2,30 m. Si la surface ainsi calculée est inférieure aux 3/4 de la surface brute du rez-de-chaussée, alors ce n’est pas un étage complet. Un grenier aménagé ne fait donc pas partie de ce calcul. Avec les dimensions limites indiquées (hauteur du faîte / pente du toit) et la toiture à deux pans, il ne reste réalistiquement pas de combles exploitables. Voir croquis.

Tes questions :
- Un grenier aménagé est-il possible avec le plan d’urbanisme ? Non
- Quelle pente de toit est recommandée (aussi raide que possible) ? 35° / Oui
- L’escalier est-il bien placé ou devrait-il plutôt être positionné sur le côté ? Il doit être placé dans la zone avec une hauteur debout de 2,00 m à l’étage à la sortie
- Y a-t-il d’autres possibilités (meilleures) de respecter l’exigence « un seul niveau » ? Cela dépend des prescriptions du plan d’urbanisme. Soit 3/4 de la surface avec un toit incliné ou 2/3 de la surface avec un étage en recul.

À consulter dans le règlement de construction de la NRW.

Pour une esquisse, il faut également prendre en compte le coefficient d’occupation des sols / le coefficient d’emprise au sol et d’autres indications du plan d’urbanisme, qui ne sont pas connues ici. Cela doit être fait par un architecte, qui peut en même temps développer une esquisse approvable dans ce cadre. Le profane intéressé (potentiel maître d’ouvrage) oublie volontiers telle ou telle restriction et élabore un projet de maison à la table de la cuisine, qui ne pourra malheureusement pas être réalisé par la suite. Par exemple, cela concerne aussi un cheminement d’escalier réalisable.

La maison sera en outre très petite. Avec les dimensions extérieures indiquées, il ne reste au rez-de-chaussée / étage qu’un peu plus de 100 m² de surface utile nette. L’architecte devra donc beaucoup réfléchir pour loger un ménage de 2 à 4 personnes. C’est peut-être possible, mais ce n’est pas optimal avec cette forme de toit.

 

wpic

19.04.2017 18:08:24
  • #4
Addendum : Si le plan d'aménagement, le droit de construire (zones de recul) et la situation foncière permettent, on peut bien sûr essayer d'atteindre l'exploitation maximale calculée de l'étage non-complet avec des lucarnes/gouters mansardées, etc. Cela représenterait environ 123m2 de surface utile nette. Si cela ne suffit pas : construire plus grand, dans la mesure où les lignes de construction/limites de construction/zones constructibles le permettent. Elles existeront,
 

.hannes

22.04.2017 19:14:14
  • #5
Merci beaucoup pour les informations détaillées !

Nous réfléchirons donc en tout cas à un plan plus grand. La maison doit avoir au moins 130 m² de surface habitable.

Si j'ai bien compris vos affirmations, l'étage supérieur peut avoir des lucarnes de taille quelconque à condition que ce ne soit pas un étage complet.

Dans un quartier résidentiel à proximité, nous avons vu une maison (de luxe) avec une grande baie en saillie (voir pièce jointe).

Je suppose que le règlement de construction y est similaire. La maison a un grand balcon sur le côté gauche et donc au rez-de-chaussée une surface au sol plus grande qu'à l'étage.

Ainsi, l'étage supérieur peut probablement être construit presque comme un étage complet.

 

Sujets similaires
26.06.2015Question de plan, escalier, fenêtre, orientation12
21.12.2017Plan d'aménagement - construction de 1,5 étage ?16
27.01.2016Que signifie : coefficient d'occupation du sol 0,4, coefficient d'occupation des sols 1,2, étages II - II12
15.02.2016escalier nécessaire23
16.02.2016Réglementations concernant le plan d'aménagement, des expériences ?22
21.02.2017Différence du plan d'aménagement entre le rez-de-chaussée, le toit et le plain-pied17
14.05.2017Nouvelle construction : Combles aménageables ou non14
25.04.2017Nombre d'étages - uniquement le 2e étage complet s'il forme les combles14
13.08.2017Modification de la pente du toit de 25 degrés10
29.01.2018§19 Règlement d'utilisation des sols - Coefficient d'occupation des sols - Surface de plancher autorisée16
15.08.2018Coefficient d'occupation du sol / coefficient d'emprise au sol pour un terrain sans plan d'aménagement : Comment calculer ? Expériences ?18
30.12.2018Coefficient d'occupation du sol de plusieurs parcelles22
08.07.2019Plan d'étage maison individuelle toit à pignon 1 étage complet 140 m²45
31.07.2019Coefficient d'occupation des sols, pavage perméable pour aménagements extérieurs11
31.12.2019Plan d'urbanisme et plan de maison en découlant44
03.02.2020Coefficient d'occupation des sols / coefficient d'emprise au sol dans le plan d'aménagement de 196811
06.05.2020Libération § 31 Code de la construction : pente de toit, forme du toit, structures de toit15
28.10.2020Maison individuelle de 160 m² - plan d'aménagement, calcul de la surface habitable19
04.02.2021Définition d’un étage complet en Mecklembourg-Poméranie-Occidentale17
15.05.2023Plan d'aménagement: Définition du grenier11

Oben