Murs intérieurs de l'étage supérieur en construction légère au lieu de maçonnerie ?

Bonjour chère communauté du forum,

J'ai lu plusieurs fois ici que pour la construction des cloisons non porteuses, surtout dans les combles [DG], on recommande la construction légère plutôt que la maçonnerie, car contrairement aux idées reçues, elle peut offrir une meilleure isolation phonique que les murs maçonnés.

Ce que je ne trouve pas tout de suite, ce sont les informations sur la façon dont ces murs devraient être exactement conçus (matériau, épaisseur, construction). Qui peut aider ici ?

Nous aimerions en effet obtenir une offre alternative ; pour l’instant, des murs maçonnés sont prévus en standard.

Merci beaucoup,

Kazazi

Bonjour Kazazi,

mis à part tous les arguments techniques, nous sommes très contents d’avoir des murs en maçonnerie.

On n’a aucun problème pour visser quelque chose solidement, percer un trou, cheviller, terminé. Ça tient.
Pas comme ces bêtises de chevilles pour cavités et vis qui ne tiennent pas. Et si elles sautent, tu as un énorme trou qui n’est pas facile à reboucher.

Pour répondre à ta question sur la composition, à ma connaissance on fait une ossature en rails en aluminium, entre on met de la laine isolante et dessus des plaques de [Rigips], terminé. C’est rapide et simple.
Mais c’est quand même du carton, pas d’objets lourds à fixer !

Cordialement
Galahad

Nous avons une construction légère à l’étage.
Isolation intérieure, murs en plaques de plâtre de 11,5 mm à l’extérieur. Dans la salle de bain, où il y a du carrelage, deux murs (ceux adaptés aux pièces humides en vert) doivent être posés l’un derrière l’autre.
Pour moi, ce n’était pas un problème mental d’avoir ces murs. Après tout, nous n’avons pas eu autant d’humidité dans la construction grâce à cela. De plus, nous avons prévu des murs en haut qui ne sont pas parfaitement droits en bas. Donc un avantage statique.
Si nous avions tapissé, cela n’aurait pas non plus posé de problème, mais nous ne voulions pas de papier peint ni de non-tissé. Nous avons donc dû poncer à nouveau les joints avec de l’enduit. On peut parfois voir où les plaques ont leur joint ou où il y a eu du « bricolage » (par nous lors du ponçage et du recouvrement d’enduit).
En outre, nous avons dû renforcer plusieurs murs, notamment là où une porte coulissante en applique doit être posée et là où des armoires suspendues étaient prévues. Bien sûr, cela a un coût supplémentaire.

Conclusion : je laisserais maçonner ! Éventuellement un mur en plaques de plâtre là où une ouverture est prévue plus tard. Les inclinaisons seront de toute façon recouvertes. Ou alors prévoir directement un enduit de finition Q4 dans le budget.

Je dois aussi contredire ou corriger Galahad sur le sujet des chevilles : même pour du Poroton ou d’autres briques creuses ou béton cellulaire, il faut d’autres chevilles que pour la brique silico-calcaire, donc peu importe quand on va au magasin de bricolage.
Nous n’avons pas non plus de mauvais éléments ou quelque chose de similaire.

@Kazazi
peut-être que les plaques de plâtre sont un compromis acceptable

...., car cela peut avoir une meilleure isolation phonique que les murs en briques, contrairement aux rumeurs répandues....

Les rumeurs se propagent toujours sur Internet / dans les forums, en particulier par les "conseillers" anonymes, souvent sans aucune formation professionnelle ! Demande-leur quelle responsabilité économique et personnelle ils assument pour leurs conseils "intelligents" !

v.g.

Nos « Leichtbauwände » ont une structure intérieure en bois, une isolation, des murs en bois doublés - dessus, du placoplâtre. J'y accroche une armoire de cuisine avec une vis Spax - sans problème. Je ne sais pas si « Leichtbauweise » est un terme défini, mais notre « Leichtbauweise » est très stable. Sur le plan acoustique, c’est difficile - c’est quand même perméable au bruit - probablement tout comme le truc Y-Ton,...