Aide, cela a-t-il l'air d'être tapissé professionnellement ?

Bonjour,

nous avons fait tapisser nos murs par une entreprise de peinture, car nous ne nous sentions pas capables de le faire nous-mêmes. Cependant, nous ne sommes pas du tout satisfaits du résultat final, nous aurions certainement pu le faire seuls. Nous n’avons pas choisi le moins cher, ni le plus cher, l’offre était de 5,95 euros par m2, un prix moyen.

Déjà peint avec de la peinture (par nous) :



Pas encore peint :





Autres défauts :





Et une fois, en bas, trop de papier peint a été coupé, de sorte qu’il manquerait quelque chose juste au-dessus de la plinthe. Du papier peint a été simplement collé par-dessus après coup.

Accepteriez-vous cela ? Est-ce professionnel ?

Je vous serais très reconnaissant pour votre retour !

Bonsoir,

as-tu passé commande via un portail connu ? En tout cas avec une facture officielle ? Cela détermine si tu peux faire une réclamation. Car je ne l’accepterais pas ; on dirait qu’il y a eu trop peu de colle et aucun rouleau de joint utilisé.

Je ne connais que les HEURES d’artisan comme base de facturation ; pourquoi as-tu conclu au m² ?

Cordialement, expert en construction

Bonsoir,

as-tu attribué via un portail connu ? En tout cas avec une facture officielle ? Cela détermine si tu peux faire une réclamation.

Oui et non. La Cour fédérale de justice (BGH) a certes opéré un revirement en 2013 par rapport à la réglementation précédente, mais des dommages consécutifs aux défauts peuvent néanmoins parfois être invoqués.

Si le travail au noir cause des dommages aux autres biens du donneur d’ordre, qui vont au-delà de l’ouvrage lui-même, dits dommages consécutifs aux défauts, il conserve des actions délictuelles.

Un travailleur au noir qui ne couvre pas correctement le toit n’est certes plus obligé de reprendre les travaux à l’avenir. Mais il doit indemniser si, lors de l’orage d'été suivant, la précieuse collection de tableaux est endommagée à cause de la fuite du toit.

Dans le cas d’une tapisserie défectueuse, un dommage consécutif aux défauts est bien sûr difficile à imaginer.

Cordialement
Dirk Grafe

Bonjour Dirk,

Jein. Der BGH hat zwar 2013 eine Kehrtwende zur vorigen Regelung vollzogen,

Oui, je l'ai encore rangé dans le dossier. Dans le Handelsblatt, il était écrit à ce sujet :

En cas de travail au noir, il n’y a cependant aucun droit à une réparation, a décidé désormais la Cour fédérale de justice (BGH) et a rejeté définitivement jeudi la plainte de la propriétaire. En effet, le contrat entre les deux parties n’est pas juridiquement valable. Le jugement concerne principalement le secteur privé du travail au noir, qui selon les experts constitue une part non négligeable de ce que l’on appelle l’économie souterraine.

Edit : c’est aussi intéressant :

Le travail au noir ne sera pas payé
La VIIe chambre civile, notamment compétente pour le droit des contrats de construction, a décidé aujourd’hui qu’un entrepreneur qui a délibérément enfreint l’article 1 alinéa 2 n° 2 de la loi de lutte contre le travail au noir* (loi sur le travail au noir) ne peut exiger aucun paiement pour son ouvrage.

Le défendeur a chargé la demanderesse en 2010 d’exécuter des travaux d’installation électrique. Un salaire d’ouvrage de 13.800 € TTC ainsi qu’un paiement supplémentaire en espèces de 5.000 € sans facturation étaient convenus. La demanderesse a réalisé les travaux, mais le défendeur n’a payé que partiellement les montants convenus.

La cour d’appel a rejeté la plainte. La VIIe chambre civile a confirmé la décision de la cour d’appel.

La demanderesse et le défendeur ont consciemment violé l’article 1 alinéa 2 n° 2 de la loi sur le travail au noir en convenant qu’aucune facture ne serait émise et qu’aucune TVA ne serait payée pour le paiement en espèces de 5.000 € convenu au-delà du salaire d’ouvrage écrit. Le contrat d’ouvrage entier est donc nul en raison de la violation d’une interdiction légale, de sorte qu’aucun droit salarial contractuel n’existe (BGH, arrêt du 1er août 2013 – VII ZR 6/13, NJW 2013, 3167).

La demanderesse ne dispose pas non plus d’un droit au versement d’une indemnité d’enrichissement au défendeur, qui consiste en ce qu’il a reçu la prestation d’ouvrage. Certes, un entrepreneur ayant fourni des prestations sur la base d’un contrat nul peut en principe exiger du donneur d’ordre la restitution de ces prestations, et si cela n’est pas possible, une indemnité équivalente. Toutefois, cela ne s’applique pas conformément à l’article 817 phrase 2 du code de la construction** si l’entrepreneur a violé une interdiction légale par sa prestation. C'est le cas ici. Conformément à l’objectif de la loi sur le travail au noir qui vise à prévenir le travail au noir, non seulement la convention contractuelle des parties viole une interdiction légale, mais également la prestation exécutée pour mettre en œuvre cette convention.

Les principes de bonne foi ne font pas obstacle à l’application de l’article 817 phrase 2 du code de la construction. La réalisation des objectifs poursuivis par le législateur avec la loi de lutte contre le travail au noir, qui est de contenir efficacement ce phénomène, exige une application stricte de cette disposition. Une autre interprétation est donc nécessaire par rapport à celle que la chambre a encore retenue concernant le droit à une indemnité d’enrichissement après une prestation de travail clandestin, jugée selon l’ancienne version de la loi de lutte contre le travail au noir (BGH, arrêt du 31 mai 1990 – VII ZR 336/89, BGHZ 111, 308).

Source : Cour fédérale de justice

Salutations, expert en construction

Non, cela ne passait par aucun portail. Nous avons demandé un devis à 3 maîtres peintres dans les environs. Les 3 devis indiquaient un prix au m². Nous n'avons pas encore reçu la facture finale. Les travaux étaient terminés hier et nous avons donné notre retour téléphonique aujourd'hui au chef. Lui-même ne l'a pas encore vu. Demain, quelqu'un viendra repeindre un mur lui-même et regardera notre mur peint. Ensuite, quelqu'un d'autre viendra probablement donner son avis à ce sujet... Je sais seulement que, si l'on voit encore autant les bandes individuelles ensuite, je veux que ce soit refait ou en fait je refuse de le payer. Je crois qu'aucun rouleau à joints n'a été utilisé. Nous avons aussi fermé toutes les fenêtres. Est-il normal qu'immédiatement après le tapissage, il y ait beaucoup de cloques dans le papier à relief et qu'elles disparaissent ensuite pendant la nuit ? Je ne connais que la méthode où les bandes sont lissées.

Est-il normal qu'il y ait beaucoup de petites bulles dans le papier peint juste après la pose, et qu'elles disparaissent ensuite pendant la nuit ?

Oui. Ce n'est pas un problème - je ne suis pas peintre professionnel, mais j'ai déjà tapissé assez de murs dans ma vie.

Attends les rendez-vous avant de payer. Le maître ne peut pas être à ce point aveugle pour ne pas voir ce défaut évident. Je ne comprends pas non plus pourquoi ça a été peint par-dessus ? Les joints devaient-ils être recouverts comme ça ?

Cordialement, Expert en construction