Pose flottante des panneaux OSB sur plafond à poutres en bois

Bonjour,

dans notre immeuble ancien datant de la fin des années 50, j'ai arraché les planches de sol clouées et je souhaite, après nivellement des poutres, poser flottante une plaque OSB/4 de 25 mm d'épaisseur (collée avec rainure et languette). La désolidarisation entre les poutres et l'OSB doit être réalisée par un feutre de chanvre de 10 mm. L'espacement des poutres est en moyenne de 570 mm, la largeur des poutres est de 115 mm, la hauteur des poutres n'est actuellement pas identifiable (les poutres de plafond au même étage mesurent environ 120 mm de hauteur). La hauteur totale de la construction est de maximum 40 mm, c’est-à-dire que la plaque OSB sera ensuite enduite sur 2 mm et ensuite un linoléum de 2,5 mm sera collé sur toute la surface.

Le but de cette opération est de réduire le bruit d'impact vers l'étage inférieur et de diminuer le bruit de pas dans la cuisine. Comme nous avons déjà réussi à maîtriser de manière assez complexe la transmission des bruits d'impact à l'étage inférieur grâce à une suspension de plafond désolidarisée, la réduction pure du bruit de pas dans notre propre appartement est prioritaire.

Ma question est assez simple : est-ce que je me tire une balle dans le pied avec la désolidarisation par le feutre de chanvre, si sous la charge des armoires de cuisine chargées le feutre de chanvre se compresse de manière inégale et que la plaque se courbe légèrement vers le haut dans les zones non chargées des passages, ce qui provoquerait un bruit de pas supplémentaire et non désiré ?

J'ai imaginé deux variantes de pose flottante des plaques OSB :
Variante 1 : D'une part, je sépare les zones toujours chargées des simples passages par des plaques séparées et des bandes d'isolation périphériques. Un genre de puzzle de plaques OSB.
Variante 2 : D'autre part, je pose des plaques OSB de 2500x1250 de manière à ce qu'elles soient chargées des deux côtés autant que possible.

Y a-t-il une troisième variante plus judicieuse (par exemple une fixation vissée au lieu de flottante ; flottante avec une autre désolidarisation que le feutre de chanvre ?) ou une modification de mes deux variantes ?

Merci pour votre soutien.

Bonjour Joachim.
Tu décris une situation de départ intéressante !
Fondamentalement, il faut faire des compromis en matière d'isolation acoustique dans les constructions en bois.
Une isolation acoustique comparable à celle d'une construction massive serait illusoire.
Je construirais en double couche, car les distances entre les poutres porteuses sont assez grandes.
La couche inférieure d'OSB doit être collée sans isolation intermédiaire et vissée aux poutres porteuses après nivellement et compensation de hauteur avec des vis Spax.
Une couche d'isolation contre les bruits d'impact à base de laine de verre (pour la protection incendie préventive), puis une autre couche d'OSB posée flottante perpendiculairement à la première couche et collée au niveau des joints.
Cela fonctionnera ainsi, si une hauteur de construction suffisante est disponible.
Cependant, tu ne maîtriseras les basses fréquences qu'avec de la masse.
La masse que nous atteignons facilement dans la construction massive, mais pas dans la construction en bois !
-----------------------------
Salutations : KlaRa

Peut-être pourrais-tu, pour compenser les différentes charges, également varier la structure porteuse. Par exemple, poser le feutre de chanvre avec une épaisseur différente sur les poutres porteuses. Cependant, la variante de KlaRa offrira une meilleure isolation phonique (système à deux masses) et sera plus stable. Toutefois, je remettrais en question la dureté, c’est-à-dire la raideur à la compression, de l’isolation contre les bruits d’impact dans la couche intermédiaire, et, si nécessaire, recalculerais de combien de millimètres tes meubles de cuisine s’enfonceraient alors.

Bonjour et merci à vous deux,

je veux reprendre deux mots-clés et pour moi en déduire une troisième variante probablement meilleure :

[*]

da die Abstände der Tragbalken ziemlich weit auseinander liegen.


[*]

Also den Hanffilz unterschiedlich stark auf die Trägerbalken legen... Jedoch würde ich die Härte, also Federrate, der Trittschalldämmung in der Zwischenlage hinterfragen, und ggf. nachrechnen, wie viele Millimeter deine Küchenschränke dann einsinken würden.

Comme je dois de toute façon niveler, je le ferai avec du bois massif de construction vissé des deux côtés (40 x 80 mm ça va ?) et ainsi réduire l’espacement entre les poutres.

Je vais opter pour un tapis de chanvre de 5 mm sur toute la surface, ce qui devrait toujours contribuer à une découplage et la compression sous charge des armoires de cuisine sera également moindre. (Pour un tapis de chanvre de 20 mm, le fabricant indique une compressibilité moyenne de 3,2 mm). Il m’importe énormément de ne pas créer de cavités dans la zone de passage par le différent affaissement du tapis d’isolation acoustique sous les lourdes armoires de cuisine, car cela pourrait provoquer du bruit supplémentaire.

Serait-ce une approche raisonnable ?

Malheureusement, je dispose au total d’une hauteur de construction maximale de 40 mm. Ce n’est donc malheureusement pas suffisant pour une construction OSB en deux couches avec isolation intermédiaire.

Bonjour, y a-t-il de nouvelles connaissances à ce sujet ? Je suis également en train de réorganiser un revêtement sur une dalle de poutres en bois. Mon idée : 3 - 5 mm de [recyclinggummi], 16 mm d’OSB puis 16 mm de MDF vissé en décalé. La structure doit reposer de manière flottante sur le [Gummi]. Quelle est votre évaluation ? Merci et meilleures salutations Olli

Bonjour demandeur.
D’un certain point de vue, il faut renoncer dans le cas de la construction en bois (et c’est ce dont nous parlons ici) à l’idée que nous pouvons atteindre une isolation phonique comme celle de la construction massive !
Les constructions de planchers en bois ont toujours les inconvénients que
a) la masse amortissante des vibrations manque et
b) que les cavités / compartiments entre les poutres porteuses amplifient le son.
Cela signifie que nous avons d’abord besoin d’un découplage entre la couche de répartition des charges (ici : plaques OSB) et les poutres porteuses, où un feutre de chanvre à forte densité est certainement un bon choix, mais aussi un tapis en granulés de caoutchouc de 8 mm d’épaisseur (par exemple REGUPOL).
Ici, séparer une surface avec une (lourde) installation de cuisine de la surface piétonne n’a aucun sens !
Cette bande d’isolation doit être fixée contre le glissement sur la poutre porteuse (collage ou clouage de manière à ce que la tête du clou soit nettement enfoncée sous la surface de la bande isolante).
Ce que peu de personnes prennent en compte : tous ces matériaux isolants amortissent certes, mais à certaines fréquences ils laissent passer le son. Inévitable et spécifique au matériau, en ce qui concerne le matériau isolant.
Concernant la couche de répartition des charges :
16 mm OSB puis 16 mm MDF vissés décalés, eh bien, cela n’est recommandé nulle part, je ne le ferais pas non plus. Dès que nous assemblons fermement deux matériaux différents, le risque d’un effet bimétallique existe automatiquement lors des changements de température et d’humidité. Des déformations de la surface d’usage en seront la conséquence désagréable.
Mieux vaut utiliser 2 plaques OSB, des panneaux de particules en bois ou des plaques de fibres gypseuses appropriées (par exemple KNAUF Brio ou plaques Fermacell).
Le cloisonnement est maintenant la dernière partie de la construction.
Ici, seule la masse aide, et pas des matériaux d’isolation légers pour le remplissage. Après la pose (et assujettie contre un glissement non intentionnel) d’une protection anti-poussière (sinon l’étage en dessous n’a pas d’avenir sans poussière), utiliser un matériau de remplissage minéral adapté avec une densité correspondante.
Mais encore une fois le rappel final :
On peut le réaliser aussi bien que possible, mais une isolation au bruit de pas et aux vibrations optimale n’est pas réalisable en construction bois !
Salutations : KlaRa