Toit plat sans attique

Bonjour à tous

J'ai une question pour tous les experts en droit :
Nous avons récemment obtenu l'accord pour un terrain dans le sud de l'Allemagne, près du beau lac de Constance. Selon le plan d'urbanisme, il doit y avoir un toit plat avec 2 étages complets, hauteur max. 6,90 m.

Dans notre voisinage se trouve une maison relativement neuve avec un toit très plat, en pente d'un côté avec une inclinaison d'environ 6°. Comme j'ai lu sur différents sites qu'un toit plat est défini jusqu'à 7 ou 9°, la question se pose maintenant de savoir si une telle maison pourrait être construite.
En principe, ce serait une maison à toit plat mais sans attique, c'est-à-dire avec une pente de toit visible.

Quelqu'un pourrait-il m'aider ici ?

Merci beaucoup

Oui, cela m'intéresserait aussi... si FD dans le plan d'urbanisme, qu'est-ce qui est possible, ce qui ne correspond pas directement à un toit plat typique de style Bauhaus ? Surtout en ce qui concerne la couverture et le débordement...

si FD figure dans le plan d'urbanisme, qu'est-ce qui est possible, ce qui ne correspond pas directement à un toit plat typique de style Bauhaus ?

Je dirais : si le plan d'urbanisme ne prescrit pas la pente, on est relativement libre. Un toit plat ne signifie pas nécessairement pour moi une attique droite en hauteur et/ou l'abandon d'un surplomb de toit, mais surtout que sa pente ne suffit même pas pour un comble.

Cependant, garde à l'esprit que l'on ne peut pas "simplement" construire une toiture inclinée aussi plate que l'on veut : autour de 20° d'inclinaison, le choix des matériaux de couverture adaptés change considérablement. Une toiture en métal est aussi possible avec surplomb, mais le carton/film/gravier nécessitent une attique tout autour.

S'il n'y a pas d'inclinaison indiquée, mais simplement FD, cela reste à la fin dans la marge d'approbation du service d'urbanisme, dépendant... hmm, la nouvelle zone résidentielle se trouve à côté d'une lotissement de bungalows des années 70... ils sont tous très plats sans expériences (et potentiellement non étanches). Jusqu'où des interprétations « créatives » du FD seront alors approuvées est certainement très incertain.

Le plan d'aménagement s'appelle plan d'aménagement, alors il n'y a pas simultanément une obligation d'insertion dans le bâti environnant ancien. Les juristes administratifs ne sont pas des techniciens du bâtiment, ils pourraient déjà fixer la "limite" à 10° DN.

Posé autrement : que comptes-tu faire ?

Ce que je prévois, je ne le sais honnêtement pas encore. Je ne suis tout simplement pas un amateur de FD, mais le plan d’urbanisme ne permet que FD. C’est pourquoi je cherche des variantes...
Ce que j’ai lu jusqu’à présent n’est pas typique de FD (par ex. faux PD habillé d’une attique) et est plus problématique qu’un bon FD réalisé en toit à retournement. En fait, j’aimerais aussi une avancée de toit et des gouttières au lieu de ces caisses de collecte d’eau.