Coûts des différents types de maisons

Bonjour à tous,

je viens de commencer à me renseigner sur le thème de la "construction de maison", même si ce désir est pour le moment encore peu concret.
Ce sera plutôt un projet pour les cinq prochaines années. J’ai l’impression d’avoir déjà passé des dizaines d’heures sur ce forum :)

J’essaie actuellement d’avoir un peu de feeling sur ce qui rend une maison chère, ce qui est énergétiquement défavorable, etc.
C’est pourquoi je serais curieux de savoir s’il existe des grandes lignes directrices pour comparer.
Disclaimer : je sais bien que tout dépend toujours de la situation personnelle concrète. Néanmoins, je pourrais imaginer que certaines règles empiriques se sont établies.

[*]Ce qui m’intéresserait d’abord : comment un bungalow se situe-t-il par rapport à une maison avec 2 étages pleins ? (En termes de coûts et d’efforts pour atteindre un niveau KFW). Mon insouciance juvénile me dit qu’un bungalow est moins cher à construire, mais plus coûteux en isolation en raison de la plus grande surface au sol / extérieure.

[*]La même question se pose pour une maison à 2 étages pleins comparée à une maison à 1,5 étage (je sais, ça n’existe pas ;-) ) avec mur de sous-toit, sans comble aménagé.
Un comble est bien sûr formidable pour le stockage, mais c’est aussi d’abord de l’espace mort qui implique un plafond intermédiaire supplémentaire et une plus grande surface extérieure.

[*]En outre, j’aime bien une forme en L (salon) avec une terrasse incluse dans l’angle intérieur.
La déviation par rapport à la forme cubique a-t-elle un impact important sur le prix ? Je suppose qu’en particulier si l’on souhaite un Kfw, cela devient difficile car les coins sont probablement coûteux à isoler. Ou bien est-ce plutôt négligeable ?
[*]Même question pour les lucarnes et éventuellement une troisième ou quatrième pignon.

[*]Dans quelle mesure l’inclinaison du toit influence-t-elle le prix / l’efficacité énergétique ? (Hypothèse : un toit plus plat nécessite moins de matériaux et expose également une surface moindre).

Encore un disclaimer : ce n’est pas pour moi une question de planifier la maison la moins chère possible. Ce n’est pas non plus pour optimiser chaque décision pour un Kfw (je ne sais même pas encore si je veux ou ai besoin d’un Kfw).
J’essaie seulement d’avoir une idée de l’impact des choix de construction sur les coûts et l’efficacité énergétique. Après tout, je ne veux pas planifier des absurdités utopiques. Quand ce sera plus concret, un architecte sera bien sûr consulté.
D’ici là, je souhaite quand même acquérir un peu de connaissances de base.

Merci & meilleures salutations de la grotte.

Bienvenue sur le forum, tes questions relativement générales trouveront déjà des réponses en lisant les discussions, en bref plus la maison est compliquée, plus elle est chère. En général, le terrain détermine la maison, taille du terrain, règles de construction, promoteur, constructions voisines, pente oui/non, belle vue, etc. Quand ce sera le moment, présente le terrain avec le questionnaire rempli et certains te conseilleront.

Le bungalow est définitivement plus cher à bien des égards (plutôt pas du côté kfw) :
- dalle plus grande
- plus de toiture

Il a aussi beaucoup d’avantages :
- pas d’escalier (sauf pour le grenier -> espace de rangement rarement utilisé)
- en installant une citerne d’eau de pluie, tu as beaucoup plus de captage d’eau
- plus grande surface de toiture pour les panneaux photovoltaïques
- plus rapide à construire qu’une maison à deux étages car tu n’as pas besoin de poser une chape au grenier et tu gagnes une fois le temps de séchage

Du point de vue kfw, ce ne devrait pas être beaucoup plus cher qu’une maison à 2 étages complets, car le nombre de murs (m²) devrait être le même, donc les coûts également. C’est une estimation amateur. Il y a certainement plus et de meilleurs experts :cool:

De manière générale, il est toujours moins cher de construire en hauteur que sur la largeur. 1,5 ou 2 étages ne fait pas de différence.

Tu as bien reconnu les facteurs de hausse des prix. Le plus grand problème sera ton délai de 5 ans, si l'évolution des prix continue ainsi.

plus rapide à construire qu’un bâtiment de deux étages car tu n’as pas besoin de poser une chape au grenier et le temps de séchage une fois est supprimé.

Construire plus rapidement est vrai, mais la justification est absurde, car la chape est posée d’un seul coup et sèche ensuite en parallèle. Ou voulais-tu dire le temps de séchage de la dalle du rez-de-chaussée ? Cela ne s’applique bien sûr qu’aux maisons construites de manière conventionnelle. Pour les constructions à ossature bois, cela n’a pas d’importance.

Sinon, je me réfère à la géométrie : la forme de construction la plus avantageuse en ce qui concerne la relation entre la surface extérieure et le volume intérieur est une sphère – mais elle est difficile à construire et à habiter, c’est pourquoi la meilleure alternative ensuite est un cube. Plus on s’en éloigne, plus il faut créer de surface extérieure pour un même volume intérieur (simplifié : espace de vie). Vu sous cet angle, une maison classique à deux étages (avec toit plat) est déjà proche de l’optimum. Cependant, beaucoup d’autres facteurs et détails interviennent aussi, qui déforment considérablement cette image apparemment simple, c’est pourquoi, malgré toute la logique, je me suis davantage laissé guider par ce qui me plaît visuellement et pratiquement. Au final, les différences de prix ne sont pas si importantes qu’on pourrait le penser.