Villa urbaine alternative à la construction de toiture liée

Un toit en croupe est principalement utilisé pour les maisons présentant une grande symétrie de formes géométriques. Un toit en croupe est généralement construit comme une Binderdachkonstruktion . La construction Binderdach se compose de ce qu'on appelle des fermes en bois. Un inconvénient est que cela engendre une perte d'espace dans le grenier. On dispose de peu de surface dans le grenier. Quelqu'un a-t-il réfléchi à ce sujet pour savoir comment, avec une forme alternative de toiture, créer plus d'espace ? Je ne sais pas si, dans le cas d'une maison de forme carrée, on pourrait notamment prendre un toit à quatre pans. Dans un sujet ici, j'ai lu quelque chose sur le Zimmermannsdach, mais il n'y a ni image ni dessin à ce sujet, ce qui fait que je ne peux rien imaginer à ce propos.

Il existe bien des autoportants. Nous utilisons le toit comme entrepôt sans traverses transversales gênantes.

Pourquoi utilise-t-on alors des constructions de toits en bois lamellé-collé [Bilderdachkonstruktionen], s’il en existe pourtant de simples autoportantes ? Un coût énorme ?

Un toit en pavillon est généralement construit comme une structure de toit à fermes.
[...] Je ne sais pas si, pour une maison de forme carrée, on pourrait entre autres prendre un toit à quatre pans.

Premièrement, cela n’est habituel que pour les « Anstattvillen » – et surtout dans la variante « 90 m² de surface au sol, maison aussi petite que le porte-monnaie ». Deuxièmement, un toit en pavillon est un toit à quatre pans sans faîtage, que l’on peut très bien pourvoir d’un faîtage si on le souhaite : cela se fait simplement par une différence de pente de toit visuellement imperceptible et est souvent utilisé lorsque le plan local d’urbanisme impose une « orientation de faîtage ». Le toit à fermes est si populaire pour les Anstattvillen parce que c’est un « couvercle » bon marché et, sur un plan carré, un toit à deux pentes donne l’impression que le versant est plus court que le pignon.

Dans un sujet ici, j’ai lu quelque chose sur le toit de charpentier,

... ce qui doit vouloir dire un toit à chevrons « classique ». Pinot grigio sonne juste plus moderne que Grauburgunder.

Il n'y a pas de nécessité technique pour un toit avec fermes. Ceux qui veulent utiliser l'espace sous le toit en sont mal servis.

Pourquoi utilise-t-on alors des structures de toit à pannes si des structures autoportantes simples existent ? Coût immense ?

On peut travailler avec d'autres épaisseurs de bois et calculer autrement.

Pourquoi utilise-t-on alors des constructions de toitures à fermes si on trouve pourtant des toitures autoportantes simples ? Coût énorme ?

Je trouve que « simple » est un conte de fées dans ce cas. Il faut que la ceinture de béton mange quelques sandwichs de plus, je dirais.