Assurance bâtiment - franchise - grandes économies possibles

Bonjour,

jusqu’à présent, je ne trouve pas le sujet [Gebäudeversicherung / Selbstbeteiligung] dans le forum, donc voici mon avis.

J’ai demandé des offres pour une [Gebäudeversicherung] auprès d’un courtier -> Domcura a la meilleure offre.
Je trouve le résultat toujours assez cher (trop cher). En lisant les conditions, on remarque qu’on peut réduire considérablement par une [Selbstbeteiligung].
SB 500 € = 15 %, 1000 € = 30 % et 2000 € = 40 %.
Je trouve cela bien et raisonnable, selon moi chacun devrait inclure une [SB] lorsqu’il souscrit une [GV]. Après tout, ce sont des dommages importants, je ne vais pas me plaindre pour 1 000 € si l’assurance me paie les 10 000 € restants après un dégât des eaux...
Dans la grande majorité des cas, on économisera cependant beaucoup d’argent au fil des ans si l’on n’a jamais de gros sinistre...

Je ne pense personnellement pas que ce soit forcément judicieux. Je viens de faire un calcul approximatif pour moi-même. L'économie de 40 % avec une franchise de 2000 € s'amortirait au bout de presque 14 ans. Je peux certainement prolonger cela jusqu'à 20 ans en révisant régulièrement mon tarif. Et si je regarde l'évolution du climat et de la météo, je compte fermement sur des dégâts durant cette période.
Sur ma première maison, j'ai déjà eu des dégâts lors d'extensions et d'aménagements de jardin (assurés aussi), lesquels auraient englouti les économies tarifaires de 5 ans.
De plus, si l'on suit cette voie, il faut mettre de côté systématiquement l'économie réalisée pour ces dégâts. Si une nouvelle voiture arrive, une machine à laver et des vacances agréables et coûteuses, pour certains les 2000 € peuvent certainement devenir insuffisants.

Aucune idée si cela en vaut la peine ! J'ai eu un dégât des eaux de plus de 1 500 € et j'étais content de la gestion sans problème ! Au final, ce sont 2 cotisations annuelles qui sont revenues grâce au sinistre.

Je suis très pour la franchise. Parce que les dégâts signalés à ces niveaux de faible importance, après 2 ou 3 répétitions, entraîneront une résiliation. Et là, ça devient vraiment amusant.

Je suis très pour la franchise (SB). Parce que les dégâts signalés à ces niveaux de vétilles, après 2 ou 3 répétitions, conduiront à une résiliation. Et c’est là que ça devient vraiment drôle.

Une franchise inexistante ne force personne à ne pas régler lui-même les petits dégâts.

Aucune idée si cela en vaut la peine !

Les assurances valent certainement la peine pour l’assureur.
Bien sûr aussi en cas de sinistre pour le preneur.
Mais ce que je veux dire : c’est déterminé par le fournisseur, afin qu’ils puissent toujours payer les salaires, etc. Les franchises ne sont certainement pas des bonnes affaires, et chaque montant fait mal à l’assuré en cas de sinistre. On pense par exemple à la gestion des dégâts en cas de tentative d’effraction ou de tags. Il y a tellement de dégâts qui se situent en dessous de 1000 €, cela fera mal au total.
Mais le conseil reste bon. Chacun devrait y réfléchir.
J’ai peu d’assurances, plutôt l’assurance incendie qu’une assurance casco tous risques et une franchise faible.