¿Qué debe pagar un seguro de edificios en caso de daños por tormenta?

Hola a todos,

debido a la tormenta de esta semana "Frederike" el techo de mi sala de fiestas fue dañado y parcialmente desprendido. El techo fue cubierto a principios de los años 90 con placas onduladas de betún. Ahora, como se mencionó, el techo se ha desprendido y el agua ha penetrado en el techo. Ahora he hablado con mi aseguradora. Para el edificio existe un seguro de valor de nuevo móvil. La aseguradora me dijo que, según las fotos, era visible que el techo no es precisamente nuevo y que solo cubrirían una pequeña parte del daño y no el costo total de la nueva cubierta y la reparación del daño por agua.

Mi pregunta es ahora: ¿la aseguradora está actuando correctamente y es legalmente correcto pagar solo una pequeña parte o, debido al seguro de valor de nuevo móvil, la aseguradora está obligada a cubrir el daño? El seguro del edificio cubre incendios, agua corriente, daños por tormenta/granizo.

¡Gracias!

Respuestas

No podemos diagnosticarte el daño a distancia. Pero es cierto que un techo deteriorado (dicho de forma exagerada) no será reemplazado completamente si ya no ha resistido por razones de edad. Tormenta o no. El seguro no está destinado a asumir las obligaciones de mantenimiento del propietario.

No podemos diagnosticar tu daño a distancia. Pero es cierto que un techo en ruinas (por decirlo exageradamente) no será reemplazado completamente si ha fallado por razones de antigüedad. Tormenta o no. El seguro no está para asumir las obligaciones de mantenimiento del propietario.

¡correcto!

Reporta el daño, el seguro seguramente enviará a un perito y luego veremos qué sucede.

Tampoco conocemos el alcance de la cobertura del seguro.

Algunos piensan que con un seguro se puede sacar todo lo posible.

Ejemplo:
La tormenta Emma lanzó aproximadamente una cuarta parte del techo a dos aguas de nuestra casa (creo que en 2009 ?) al jardín del vecino y las partes voladoras dañaron otras tejas.
Los bomberos improvisaron con lonas, ese mismo día vino nuestro representante de seguros y una semana después llegó el perito del seguro.
Tuvimos que decidir si nos conformábamos con una cierta cantidad para una nueva cubierta completa y aceptar un pago adicional alto o si se repararía la cubierta y no tendríamos costes.
Optamos por la reparación porque ya entonces pensábamos en una ampliación.

Gracias. Pero entonces me pregunto, ¿cuál es la diferencia entre el valor de nuevo ajustado y el valor actual?

El valor actual es igual al valor de nuevo menos la depreciación causada por la antigüedad y el desgaste.

Por lo que entiendo aquí, en un seguro de valor de nuevo ajustado también se deduce el desgaste del valor de reembolso. Normalmente entendería que el seguro cubre los costos del daño para restaurar el estado anterior, independientemente de la edad y el desgaste del techo, porque sin la tormenta el techo aún estaría intacto y presente.

En principio, una aseguradora debe pagar, por supuesto, si se cumplen todas las condiciones como [WS 8] etc.

Pero:
Como tomador del seguro, estás obligado a hacer todo lo posible para minimizar un daño o evitar que ocurra.
De lo contrario, se te puede atribuir negligencia o dolo.

En vuestro techo de principios de 1990 se trata de un techo de baja calidad, que ya tiene más de 25 años. Además, se trata de un edificio anexo, al que se puede suponer que en aquel entonces el techo se colocó según las normativas vigentes en ese momento.
Debido a que en los últimos años el clima, especialmente las tormentas, ha empeorado visiblemente, el propietario también debe tomar las medidas adecuadas y más recientes. Probablemente no lo has hecho.
Si no fue posible para ti, hay que proteger el inventario del cobertizo adecuadamente contra tales condiciones climáticas, por ejemplo, almacenándolo en otro lugar o cubriéndolo completamente adicionalmente.
Por lo tanto, la aseguradora probablemente se basa en la antigüedad del techo y solo paga una parte.

Esa es mi suposición.