Valor U de las ventanas - diferencias

Hola,

estamos construyendo según Kfw70 y en nuestra casa las ventanas estándar son de triple acristalamiento con un valor U de 0,9. Ahora he leído varias veces que, por supuesto, existen ventanas mejores, con por ejemplo un valor U de 0,6.

Tenemos muchas ventanas en nuestra casa, sobre todo grandes fachadas orientadas al sur y al oeste. Todas las ventanas pueden ser protegidas del sol. Pero eso solo de pasada.

Me pregunto ahora si hay una gran diferencia en cuanto a la pérdida de energía en invierno / ganancia solar en verano, si pedimos ventanas un poco mejores, aunque posiblemente tengamos que pagar un recargo.

¿Se puede cuantificar de alguna manera? ¿O es algo irrelevante?
¿Cómo lo veis?

Hemos renovado según KFW 100 y también ventanas con Uw 0,9, que son acristaladas triple con borde cálido y en realidad es completamente suficiente. Por cierto, el vidrio es 0,6 (Ug). Así que sí hay diferencia si te refieres con el valor U al vidrio o a la ventana. En el sur, por cierto, usamos otro vidrio, se llama Solarwhite, supuestamente deja entrar más sol. Finalmente, depende de cuánto recargo se pida al cambiar de Uw (!) 0,9 a Uw 0,6. Creo que probablemente será desproporcionadamente caro.

Hm, tenemos una casa Kfw70, rozando el 55 (como decían los expertos en aquel entonces) Tenemos en todas partes solo doble acristalamiento con un valor U >1

¿Cuántos m² son? Se puede cuantificar con mucha exactitud lo que se ahorra teóricamente... por ejemplo, 0,3 W/m² K serían en 10 m² de superficie de ventana en un día invernal frío con -10°C = 10 m² * 30 K * 0,3 W = 30 W por hora -> 0,660 kWh -> 4,6 Céntimos

¿Cuántos metros cuadrados son? Se puede calcular con mucha precisión lo que se ahorra teóricamente... por ejemplo, 0.3 W/m²K serían en 10 m² de superficie de ventana en un día invernal frío con -10°C = 10 m² * 30K * 0.3 W = 30 W por hora -> 0,660 kWh -> 4.6 centavos

Pero entonces has añadido los costos del cambio de temperatura a las ventanas, ¿no?

El valor U de 0,6 se aplica probablemente solo al vidrio, es decir, al cristal y no a la ventana completa (el marco suele ser el punto débil). Actualmente existen ventanas (con triple acristalamiento) con un valor U de 0,84, que ya son modelos de alta gama en cuanto a la construcción del marco y que aún se pueden permitir relativamente bien. Se puede bajar aún más si se utiliza una mezcla especial de gas entre los cristales. Sin embargo, esto siempre se vuelve más caro.

Pero también hay que plantearse si todo esto es económicamente viable. ¿Planean con subvenciones en las que se debe alcanzar un valor determinado? Si es así, entonces las ventanas son una palanca relativamente barata para mejorar aún más. Si no lo planean, yo usaría ventanas con un valor U de 0,9.

En mi opinión, las casas (a partir de KFW70) ya están hoy en día extremadamente bien aisladas. Que se necesiten ahora 10 kWh/(m²*a) más o menos de calefacción apenas se nota en la factura anual. La elección del sistema de calefacción (por ejemplo, una bomba de calor con el COP lo más alto posible) tiene un impacto mucho mayor en los costos.