La empresa constructora no instaló una cimentación corrida

Nos hicimos construir en 2011 un bungalow llave en mano por una empresa de construcción del este de Alemania.
Como no tenemos sótano, en el contrato de construcción se acordó una cimentación corrida de 100x40 más una losa de 20 cm.
La cimentación corrida no se instaló y tampoco se realizó un cambio en el contrato. La empresa constructora ahora argumenta que usó más grava y más acero de refuerzo en la losa. Sin embargo, la cimentación corrida la pagamos nosotros. Ni un jefe de obra ni un empleado realmente cualificado supervisaron todo el proceso. El perito en su informe detalló que la instalación de más grava resultó más cara que una cimentación corrida. Eso realmente tiene un "tufo". ¿Qué podemos hacer? Saludos, tsroh

... de una empresa constructora de Alemania del Este ...

Suena de alguna manera despectivo, el post habría tenido el mismo sentido sin este añadido.
Lo que realmente me pregunto es por qué se detecta un "defecto" así tres años después.
Tampoco se debería confiar realmente en un jefe de obra / perito de la empresa constructora, eso te lo dice el sentido común. Mejor contratar uno independiente por cuenta propia.

Sobre el tema en sí, demandaría por compensación / indemnización... si según la descripción del trabajo de construcción o el contrato estaba claramente acordado de esa manera, entonces lógicamente el servicio también debe prestarse así. Los contratos están hechos para cumplirse.

Hola,

Eso tiene realmente un "olor raro". ¿Qué podemos hacer?

Un "olor raro" en el sentido de que no te informaron sobre el cambio de la fundación; pero seguramente al proveedor se le permitió eso en alguna parte, en las profundidades del contrato. Sin embargo, la fundación realizada, diferente al servicio debido, no es mala. Además, tienes por escrito del perito que en realidad ahorraste dinero. Entonces, ¿dónde ves el problema?

Saludos, experto en construcción

Hola,

Suena de alguna manera despectivo,

Ayuda... ¿no debería ser este tema ya algo superado después de 25 años? Nadie se molestaría si se hablara de un proveedor "occidental". A veces se puede exagerar ;)

Sobre el tema en sí, yo demandaría por compensación / daños... si, según la descripción del servicio de construcción o el contrato, se acordó claramente así, entonces lógicamente el servicio debe prestarse de esa manera. Los contratos están para ser cumplidos.

Estoy un poco resfriado, pero creo que todavía puedo leer. El OP dice claramente que la instalación de "más" grava resultó "más" cara... al proveedor le salió más cara. El perito no dice que la cimentación estuviera mal, de lo contrario el OP seguro lo habría mencionado. Entonces, ¿por qué deberían involucrarse aquí abogados y tribunal?

La pregunta de por qué se contrató a un perito después de 3 años, sin embargo, está justificada.

Saludos, experto en construcción