¿Cubierta de terraza como techo a dos aguas?

Hola.

Planeamos cubrir nuestra terraza de 9 x 4 metros con una estructura de vidrio y aluminio. Debido a la situación especial que tenemos con las ventanas muy altas, solo tenemos la posibilidad de colocar el techo de la terraza a la altura de las vigas transversales de las ventanas a 2,30 metros de altura en la casa. Con un techo estándar para terraza con una pendiente de 5°, la altura de paso por el lado del jardín sería entonces de solo aproximadamente 1,90 metros. Nos parece demasiado bajo, por lo que hemos pensado en cubrir la terraza con un techo a dos aguas. Según mi investigación, esto se hace muy raramente. ¿Tienen experiencia con una cubierta de vidrio a dos aguas u otras ideas sobre cómo se podría cubrir en nuestra situación?

Adjunto dos imágenes para ilustrar la situación.

Muchas gracias y saludos cordiales Fabian

¿Debe la cubierta terminar en la pared? Habría hecho la terraza un poco más grande y puesto un pabellón / pérgola de aluminio encima. Separado de la pared:

Para mí, instintivamente, la plataforma interior sería de todos modos la altura adecuada para el techo.. es decir, sobre las lámparas. No veo por qué debería fracasar..

Encuentro ideal la solución de Benutzer200. Yo también lo haría así. Esas cubiertas de terraza pegadas a la casa siempre parecen fuera de lugar... no encajan aquí con las ventanas altas en absoluto. Encontraría más bonito un parasol de alta calidad (o una vela solar).

Quizás no cubriría toda la superficie después de todo. Un techo fijo tiene la ventaja frente a un paraguas/vela de que por la noche y en la madrugada el rocío no se posa sobre la mesa, fundas, etc.
Si la terraza no estuviera terminada, también habría pensado en construir esos 2 metros aproximadamente desde la casa y un acceso estrecho cubierto hacia allí. Tendremos una construcción al menos similar en la casa, es decir, también con ventanas relativamente grandes allí, y todavía estamos dudando si poner vidrio o techo plano normal. La tendencia, sin embargo, es hacia "techo oscuro", porque si no habría que poner sombra adicional; además, probablemente se instalarán otros elementos fotovoltaicos ahí.
por ejemplo, lo ha implementado muy bien y también hay fotos de ello.
Pero puedo imaginar bien vuestro "problema". Nosotros también vamos a despegar visualmente la cubierta de la casa, es decir, independiente y pensamos que por eso parecerá más ligera.
También podría imaginarme que por ejemplo, sobre la salida de la cocina haya un techo fijo de vidrio con la "altura normal" sobre las lámparas, es decir, quizás 3x4 m y al lado la terraza para tomar el sol con vela, paraguas u otra protección solar más ligera. Por una razón similar hemos reducido o dividido nuestra terraza. Una estará cubierta y la otra, más alta, quedará abierta.
Creo que hay que tener cuidado de no tener un palo enorme permanentemente ahí. En general, tampoco creo que una terraza deba estar completamente cubierta con techo fijo.
- ¡por cierto, casa bonita!

Aparte de que yo también cubriría solo 2 de 3 ventanas, y que técnicamente no me puedo imaginar el techo a dos aguas, diría en voz baja que todo el efecto de la fachada se arruina con una interrupción.
Y si miro los techos a dos aguas, y dejando de lado que todavía no tengo ni idea de lo que quieres decir, consideraría un techo a dos aguas como una ruptura de estilo doble y dolorosa.
Imaginaria algo como lo que propone, en esa parte delantera donde aún hay césped y no hay ventana, y lo dejaría actuar. Mira también en la terraza.
Pero cuidado: esas cosas pueden volar y curvarse cuando sopla un viento fuerte. Para periodos más largos, deberían estar ancladas... Hablo por experiencia :)