Terreno en zona de protección contra inundaciones - ¿No recomendable?

Por supuesto, depende del tamaño. No podemos saber cómo es la situación en el lugar ni cuán grandes y largas son las pendientes, etc. 100 mil me parece una cantidad general elevada. Yo habría esperado más bien algo entre 40 y 50. Pero eso puede variar mucho. Se necesita un experto en el lugar que evalúe la situación.

Sí, en general no se puede responder con certeza. Solo quizás el orden de magnitud. Las pendientes son, como dije, descontando el muro de contención de 0,5 m, 1,35 x 34 x 4,4 m, luego fundaciones especiales... Sin haber tenido en cuenta posibles costes de seguro.

Además, entonces también se me plantearía la pregunta. ¿Cómo se debe "reemplazar" o compensar el sótano?

Además, entonces también me surgiría la pregunta. ¿Cómo se supone que se debe "compensar" o reemplazar el sótano?

¿Qué tan concreto es el terreno? Quien no tiene sótano, construye hacia arriba o hacia los lados. Para eso se necesitan el coeficiente de ocupación del suelo y el coeficiente de edificabilidad, el tamaño del terreno, etc., para poder valorarlo. Si solo querías una confirmación de tu escepticismo, tengo que decepcionarte. Pero si no te gusta el terreno, entonces déjalo. Nosotros también tuvimos la opción de construir a 20 metros detrás de un dique. Como realmente le tengo miedo al agua, inmediatamente dije mi veto. Pero creo que nosotros tuvimos más opciones. Hoy en día no lo vería de manera tan rígida.

¿Tienes un hobby que necesariamente necesita un sótano?

Espacio de almacenamiento, por ejemplo, debajo del desván. Tampoco se moja y debe elevarse con gatos 3 veces al año

Instalaciones domésticas en la planta baja. Aunque todavía ocupan un buen espacio, son más pequeñas que las de los años 80 con tanque de petróleo/almacenamiento de leña, quemador de petróleo, calentador de agua, etc. Y no huelen a petróleo

Haz citas con empresas constructoras, mejor las del lugar, y déjalas hablar y estimar sacando información confidencial

En este caso, toda la técnica iría en mi caso lo más posible al techo. Sería muy tonto si viene la inundación y entonces la electricidad, la calefacción y no sé qué más se estropean.

De nuevo lo suficientemente concreto como para al menos considerar si vale la pena o no. De todos modos, no se puede abordar de otra manera. El terreno es de aprox. 550 m² con coeficiente de ocupación/coefficient de edificabilidad 0,4/0,8, 2 plantas completas pero solo techo plano (por eso también se descarta el ático). Es una zona de nueva construcción. No he verificado en el plan urbanístico si están permitidos los pisos escalonados.

Bueno, 0,4 no está mal. 220 en la planta baja y 220 en la planta alta - serían más de 400m². OK, de ahí hay que descontar la terraza y dependiendo de lo que el municipio pueda definir como extras. Pero honestamente, creo que la superficie debería ser suficiente para el consumidor promedio.