¿Pendiente permitida del techo en el tercer y cuarto hastial?

¡Hola a todos!

Actualmente estamos planeando una casa unifamiliar en NRW. La casa hasta ahora tenía un techo a dos aguas con una inclinación de 47°. Además, un tercer frontón con la misma inclinación del techo.
Pero este nos parece un poco pequeño y ahora queremos que sea más un frontón clásico frisio. Es decir, la altura de la cumbrera debe ser mayor y, en consecuencia, la inclinación del techo más empinada (el mirador sobre el que se encuentra el frontón no debe ser más ancho).

¿Cómo se comporta esto con respecto a la inclinación permitida del techo?

La altura de la cumbrera del tercer frontón debe seguir siendo más baja que la altura de la cumbrera del techo principal. Según el plan de desarrollo, para el techo principal se permite una inclinación de 38° a 48°. El plan de desarrollo no establece otras normativas, excepto para los garajes.

¿Pertenece el techo de un tercer y cuarto frontón al techo principal o es un techo subordinado y, por lo tanto, está exento de la normativa en el plan de desarrollo?

Quizás alguien pueda ayudarnos.

Muchas gracias y saludos,
zehn0813

¿Pertenece el techo de un tercer y cuarto frontón al techo principal o es un techo subordinado y, por lo tanto, está excluido de la normativa del plan de ordenación?

Eso depende de la percepción de un observador objetivo. Si, desde el punto de vista de un observador imaginario experto, las estructuras del techo ya no parecen subordinadas, sino partes independientes, están sujetas a las mismas restricciones que la instalación principal. Esto se aplica regularmente a las ventanas salientes en el tejado. En el caso de las buhardillas, los límites son difusos y a menudo conducen a desacuerdos entre el propietario/arquitecto y la autoridad de permisos. ¿El plan de ordenación realmente solo menciona el "techo principal"? ¿Puedes citar el texto exacto?

¿Acaso el plan de desarrollo urbano habla realmente solo del "techo principal"? ¿Puedes citar la frase exacta?

Habla de la inclinación del techo del edificio principal. Entonces, no de "techo principal".

Llamada al [Kreisbauamt], concertar cita, ir, explicar, supongo que lo aprobarán. Alternativa, subir las paredes del [Gauben] y usar frontón de capitán con pendiente más plana. Sin embargo, creo que no será necesario. Habla con ellos. Karsten

[Llamada a la oficina de vivienda del distrito, hacer una cita, ir, explicar, creo que lo aceptarán. Alternativa, elevar las paredes de los buhardillas y tomar un frontón de capitán de pendiente más suave. Sin embargo, creo que no será necesario. Habla con ellos. Karsten]
Gracias.
Ya tenemos el capitán ahora. Pero no nos gusta.
El lunes tengo una cita con el arquitecto. Él lo sabrá.
Solo quería informarme un poco de antemano. Pero el tío Google no ha encontrado realmente nada.

Se dice que la altura de la cumbrera debe ser más alta y, por lo tanto, la inclinación del techo más empinada (la buhardilla sobre la que está el frontón no debe ensancharse). [...] La altura de la cumbrera del tercer frontón todavía debe ser más baja que la altura de la cumbrera del techo principal.

Inclinación más empinada, altura no más: ahí la base no es más ancha, prácticamente ya está dada. De dónde debería venir entonces más espacio, es un misterio para mí. La inclinación más empinada tiene poco margen de maniobra (la mitad de la profundidad de la casa menos el ancho del frontón saliente). ¿De cuánto estaríamos hablando?

Que la altura de la cumbrera del frontón del capitán sea mayor que la altura de la cumbrera del techo principal también se vería extraño.

Ya tenemos el capitán ahora. Pero no nos gusta.

¿Y por qué entonces preferir otro capitán? Eso me parece ilógico. Habría más espacio si el tercer frontón fuera más bajo, con un "tabique" en el frontón. Pero con un techo principal tan empinado tampoco resulta muy atractivo visualmente.

Él se refiere a la inclinación del techo del edificio principal. No al "techo principal".

Es otro asunto y más bien afecta al garaje, que entonces puede tener un techo más bajo.