Arrendamiento con capital propio - reclamación del arrendador con derecho hereditario

Hola,

hemos seleccionado una casa que nos gusta mucho. Ahora se trata de la financiación y existe un [Erbpacht].

El vendedor dice que el [Erbpachtgeber] desea un capital propio de mínimo 1/3 del precio de compra.

Mi pregunta es:

¿es legítima una exigencia así y qué razones podría tener el [Erbpachtgeber] para ello?
Estamos un poco inseguros. Que el banco pueda exigir algo así en un [Erbpacht] suena plausible, pero ¿el [Erbpachtgeber]?

Buena suerte
Snom

Eso es normal. Al final no pignoras un terreno sino un derecho que vale menos que el terreno. Además, el concedente del derecho de superficie puede tener un derecho de reversión, en cuyo caso también le corresponden los derechos reales de garantía. Por eso también existe una limitación. De esta manera se asegura de no perder la casa y el terreno ante el banco, es decir, de evitar una pérdida total.

El banco también valora un edificio en un terreno en derecho de superficie a la baja, porque además de los riesgos habituales también deben considerarse los derechos del concedente del derecho de superficie.

También el banco devalúa un edificio en un terreno en superficie, porque además de los riesgos habituales, también deben considerarse los derechos del otorgante del derecho de superficie.

Gracias por la respuesta. Es decir, además de esta exigencia, ¿el banco podría decir que la superficie x tiempo restante la queremos como garantía adicional en forma de capital propio o, por ejemplo, una garantía sobre otra casa como inscripción en el registro de la propiedad?

Estamos un poco inseguros. Que el banco pueda exigir algo así en un contrato de superficie parece plausible, pero ¿el propietario del derecho de superficie?

Realmente es muy inusual. Yo también lo ignoraría al principio y al final financiaría como quieran. En el presupuesto debería ser una cláusula abusiva.

El banco también devalúa un edificio en un terreno con derecho de superficie, porque además de los riesgos habituales, también deben considerarse los derechos del propietario del derecho de superficie.

Pero eso es marginal en el área normal de viviendas unifamiliares, ya que las limitaciones por el contrato de derecho de superficie también son bajas (como dicen los peritos: "menosvalía mercantil").

Gracias por la respuesta. ¿Es decir que además de esta exigencia el banco podría decir que el derecho de superficie x tiempo restante lo queremos como seguridad adicional en forma de capital propio o por ejemplo una garantía sobre otra casa como inscripción en el registro de la propiedad?

No, el banco valora el objeto (en el valor de préstamo con descuentos algo mayores debido al derecho de superficie y al derecho de tanteo vinculado) y luego podéis financiar con normalidad. No se requieren garantías adicionales ni similares. También son posibles una financiación completa del terreno o similares complicaciones. Lo importante para el banco es solo que la financiación dure significativamente menos que el tiempo restante del derecho de superficie. Normalmente hay una diferencia de 10 años.

tal como lo describió , nosotros también lo hemos experimentado (también considera la concesión en superficie con financiamiento de casi el 100%).

exactamente como lo describió , lo hemos experimentado (también construyo sobre [Erbpacht] con casi un 100% de financiación).

Nosotros también sobre [Erbpacht]: eso depende del banco. Algunos/muchos quieren más seguridad. Pero esa no es la pregunta del TE. ¡Él pregunta sobre los concedentes de [Erbpacht]!