KK1300S 2021-05-31 17:42:58#2 无论是Cat5(e)还是Cat.6，感觉已经有20年不符合当前标准了 ;) 哈哈，现在才仔细读了一遍。我完全同意这个说法。为双重否定干杯！ :p
TTarnari 2021-05-31 18:04:50#3这里也应该区分房屋布线和设备上的电缆。即使是5e也能在正常距离内轻松传输千兆位带宽。因此，标准是相对的。如果你买一个带电缆的设备，目前很可能包装里会有一条5e电缆。当然，如果另外购买，应该选择6a，价格并不会高多少。但因为5e性能不足而更换它是没有必要的。结构化的房屋布线则是另外一个话题。
这里也应该区分房屋布线和设备上的电缆。即使是5e也能在正常距离内轻松传输千兆位带宽。因此，标准是相对的。如果你买一个带电缆的设备，目前很可能包装里会有一条5e电缆。当然，如果另外购买，应该选择6a，价格并不会高多少。但因为5e性能不足而更换它是没有必要的。结构化的房屋布线则是另外一个话题。
KK1300S 2021-05-31 18:37:54#4 即使是5e也能在普通距离轻松达到千兆。 甚至在长距离上也是如此，因为规范本来就是这么规定的。 ;) 我之所以建议使用Cat.6（或更好），是因为它已经可以实现10 GBit/s的速度，这绝对足够满足普通用户现在甚至未来的需求。如今如果重新布线，我绝对不会再推荐Cat.5(e)，不过这一点我们是一致的。
即使是5e也能在普通距离轻松达到千兆。 甚至在长距离上也是如此，因为规范本来就是这么规定的。 ;) 我之所以建议使用Cat.6（或更好），是因为它已经可以实现10 GBit/s的速度，这绝对足够满足普通用户现在甚至未来的需求。如今如果重新布线，我绝对不会再推荐Cat.5(e)，不过这一点我们是一致的。
TTarnari 2021-05-31 18:42:34#5因此是“正常的”距离。设备在正常情况下电缆长度不应超过100米。 正如我所说，我只是想强调应区分房屋布线和设备布线。否则可能会引起不必要的不安。
KK1300S 2021-05-31 18:50:02#6一个设备在正常情况下其布线长度不应超过100米。 超过100米的部分，无论使用上述的哪种规格，都超出了该规格的范围，自然也是不符合要求的。公平地说，可以补充说明，Cat.6仅能支持最长55米的10 GBit/s传输速度，但即使如此，在大型独栋住宅中这种情况也相对较少见。
一个设备在正常情况下其布线长度不应超过100米。 超过100米的部分，无论使用上述的哪种规格，都超出了该规格的范围，自然也是不符合要求的。公平地说，可以补充说明，Cat.6仅能支持最长55米的10 GBit/s传输速度，但即使如此，在大型独栋住宅中这种情况也相对较少见。