能源顾问的U值无法理解

大家好，

在对我全面翻新的房屋进行精确的采暖负荷计算时，因能源顾问提供的U值无法理解而提出了疑问。不幸的是，文件中没有关于墙体结构假设的说明。
以下是数值：


以二层外墙为例：这里计算出的U值为0.18 W/m²K。
根据建筑图纸，墙体结构由24厘米的Ytong W PP2和能源顾问建议的16厘米WLS 032 EPS保温层组成。
如果我用例如Ubakus重新计算，并且有意不计算内外墙抹灰以覆盖最差情况，得到的U值是0.132。
我现在在众多文件中找不到，但某处曾提到一个0.05 W/m²K的冷桥附加值。

有没有对这方面比较熟悉的人能解释，这个0.18和0.132之间这么大的差异是从哪里来的？

谢谢

我记得：如果没有对冷桥进行明确的单独计算，就会有这个统一的附加费（必须加收）。

我记得：如果没有对冷桥进行明确的单独计算，则必须加上这个统一的附加费用

是的，0.05 的值大致上也是挺准确的。但我原本没想到这个附加费用会被计算到每一个数值上。特别是二层是新加建的，而且没有任何附属建筑。
一层我还能理解，因为有入口和地下室的楼梯。

一个能源顾问当然也是用来提供建议的 ;-)

也许在你那里单独计算冷桥是有意义的？例如，我的BD测试结果非常好（大约0.43？），因此我能够在地板结构中使用更便宜的保温材料（因为整体系统必须达到某个数值，以实现目标（我的是被动式房屋））...

是的，0.05这个数值也相当准确。但我起初并不认为这个附加费会计入每个数值。更何况OG（上层）是新加建的，且没有任何附属结构。 对于EG（底层），我还能理解，因为有入口楼梯和地下室楼梯。

热桥附加费适用于整个传热外围表面，排除了不透明构件如窗户。 如果不仔细考虑热桥，附加费为0.1 W/m²K；如果单独考虑热桥，附加费为0.05 W/m²K。或者，也可以对热桥进行单独计算。但这仅在极端情况下有意义，例如因此能获得更高的补贴等级。你的情况并不符合此条件。 这个数值涵盖了墙体结构中的所有不均匀性，这些结构并非完全由24厘米厚的YTong WPP 2组成，比如窗台和圈梁，以及由于几何形状引起的热桥，比如外角，其热传递率高于平直墙面。 并且始终要记住： 你可以在计算中证明任何你想证明的东西，但这对实际的热需求没有影响。

你们很棒，谢谢你们的解释。那真的就是热桥附加费导致了U值的差异。