外墙的隔热，是还是不是？

我们不确定是否应该给我们房子的外墙安装保温层。听说了很多关于这方面的事情，比如会引进霉菌，室内空气会变得不健康，墙壁随着时间会受损，因为砖墙无法再“呼吸”……你们是如何处理的，墙上做保温层了吗，你们的经验如何？

一所房子因为保温隔热而不会发霉。以前在有保温复合系统之前，墙上也曾经有霉菌。我不喜欢房子上的大量塑料，终有一天要处理，这肯定不便宜。保温复合系统不会维持那么久。厚实的墙壁让我感觉更好，更像是房子，而不像是最新建筑潮流的布景。

有统计数据显示，自从热绝缘复合系统使用增多以来，室内霉菌风险有所增加。有人称这是“由环保黑手党强制推行的绝缘狂热”等类似说法。我不想走那么远，但人们确实感到不安。一方面有关于正确保温有多重要、多有效的证据和提示，另一方面又有这些“黑手党”的说法，还有反对保温的证据。

大家好，

Hubertus说得没错，外墙进行保温不会导致霉菌产生；必须满足表面温度和室内湿度“合适”，墙面才会长霉菌。顺便说一下，保温层实际上会提高内墙的表面温度，从而降低霉菌风险。
可能出现问题的是现代房屋的气密外壳。气密性很重要，可以保持室内的供暖能量。室内用过且潮湿的空气（植物、浴室和厨房、宠物、人体都会产生湿气）必须被排出。
如果通风不充分，过湿的室内空气可能在较冷的墙面表面凝结，导致霉菌风险。

我也知道那些“生态恐怖主义”、“保温 Mafia”、“保温疯狂”等说法。那些是用花哨且通俗的方式向外行解释问题，专业人士只能无奈摇头。这类言论和9/11、登月及其他阴谋论属于同一类。

如果不想给房子做保温层，也没关系，可以用保温性能好的砌块建造，建造厚实的外墙等。

你好，
我对生态建筑非常感兴趣，生态意味着可持续经营。这也是我们给房屋做保温的原因。
当人们阅读这些反对保温的宣传册时，常常会发现他们认为保温和隔热窗户的费用投入不值得，因此是没有意义的。在这里仅仅看作是某一栋房子、某一位房主的经济投入。从这个角度看，经济效益可能在合理的时间内无法回本——但是保温有其意义，超越了经济效益！

所有现代建筑中，采用生态节能的建筑共同确保了不可再生能源的延续。
出于同样的原因，我们今天也开耗油更少的汽车——以便尽可能长期地保存资源。

在节省汽油的汽车上我们节省钱，而在保温隔热上我们必须花钱，在德国法律强制要求这样做。依我看，保温材料的价格被高估了，而这整个情况被立法者容忍，甚至支持。可以说是在房主的背上进行经济扶持。这是我的看法。