取样和执行图纸的内容差异

尊敬的论坛成员，您好，

首先说明——律师已经介入此事，我希望利用大家的知识，获取更多的信息。

以下是情况说明。
我们的房屋合同是通过一个总承包商进行的。
在施工规划过程中，进行了所谓的选样确认，并有最终的选样确认记录。
我们在此确认了某项配置，并认为该配置已被接受。然而，这项配置并未出现在选样确认记录中，我们也未注意到这一点。
对于该配置，也没有收到额外的费用补充。
但是，这项配置却在后续基于选样确认记录制定的施工图纸中出现了。

施工时，这项配置与施工图纸所示相反，缺失了。
向施工图绘制者询问后，得到了书面确认，说明这项配置在规划中是正确标示的。

对我来说，这显然是一个规划错误。
总承包商当然在拖延时间并制造不确定性。例如，房屋合同中写明，在有冲突时，只以房屋合同为准，以及当时签订合同时的补充协议。这意味着总承包商可能有免于规划错误责任的“通行证”。
我们当然可以在房屋合同条款中反复争辩，但我认为这没有意义——我们在论坛中简单说明即可。

因此向大家提问。
你们知道有哪些判决是关于选样确认与施工图规划错误处理的？

提前感谢大家。
此致敬礼

对我来说显然是一个规划错误。总承包商这里当然是在拖时间

你认为他想通过拖时间达到什么目的？

客户放弃在此要求补救或赔偿损失。

具体是关于什么的？这是可以通过补偿额外费用来解决的问题，还是现在主要是关于可能的赔偿？

交付了一套设备，但我们并未以此进行样品确认。虽然样品确认记录中没有，但在随后的施工图纸中又出现了。
返工只能通过重做实现，时间约为3个月。
赔偿支付较为困难，需要协商。我们更倾向于返工。

我主要关心的是法律状况：样品确认中缺失，施工图中存在。
是否有过类似案例，且当时如何裁定？

你们签署并批准了[Ausführungspläne]吗？