Robin77
19/06/2020 21:29:40
- #1
नमस्ते सभी को,
मैं इस फोरम में नया हूँ और उम्मीद करता हूँ कि मैं सही उप-फोरम में पोस्ट कर रहा हूँ आदि।
मैंने एक स्वामित्व वाली फ्लैट खरीदी है, जो अब बन रही है। चूंकि मैं एक और इंजीनियरिंग क्षेत्र से आता हूँ, इसलिए मुझे अंदर के निर्माण/निर्माण स्थिरता के बारे में ज्यादा जानकारी नहीं है और अब तक मैंने केवल संक्षेप में पढ़ा है। बात यह है कि, बिल्डरों ने हमें एक पत्र भेजा है, जिसमें निम्नलिखित सामग्री है (शाब्दिक रूप से नहीं):
स्थैतिक कारणों से गैर-भार वहन करने वाली आंतरिक दीवारें कैल्शियम सैंडस्टोन से नहीं बन सकतीं (निर्माण विवरण में कैल्शियम सैंडस्टोन या ईंट लिखा है)। इसके परिणामस्वरूप, आंतरिक निर्माण को 0.8 किग्रा/डिएम^3 की रॉ डेंसिटी वाली ईंटों से करना होगा। वैकल्पिक रूप से, एक मेटल फ्रेमवर्क (10 सेमी डब्ल्यू110) स्पष्ट रूप से सुझाया गया है, और उसके लिए हमसे कोई अतिरिक्त लागत नहीं ली जाएगी।
पहला सवाल यह है कि क्या यह वजह इतनी तार्किक है? खोज में पता चला कि कैल्शियम सैंडस्टोन ईंट से थोड़ा भारी होता है, लेकिन यह आंतरिक पतली दीवारों में इतना बड़ा वजन अंतर नहीं होना चाहिए कि वह कैल्शियम सैंडस्टोन या ईंट में हो।
माना कि यह सब सही है, तो आप इस मेटल फ्रेमवर्क की सलाह के बारे में क्या सोचते हैं, विशेष रूप से ध्वनि संरक्षण/स्थिरता/ऊपरी अलमारियाँ लगाना आदि के संदर्भ में। इस पत्र में मुख्य रूप से मेटल फ्रेमवर्क के ईंट के मुकाबले फायदे बताए गए थे (डब्ल्यूएस111 बेहतर ध्वनि इन्सुलेशन, बेहतर लगाना, आसान पुनर्निर्माण आदि)।
मैंने खोज की है, डब्ल्यूएस111 सबसे आसान संस्करण है (एक परत)। ईंट और कैल्शियम सैंडस्टोन की तुलना में इसकी कीमत में कितना अंतर है? क्या ईंट ज्यादा महंगी नहीं होनी चाहिए? क्या यहां केवल पैसे बचाने की कोशिश की जा रही है? क्या कैल्शियम सैंडस्टोन ईंट से ज्यादा महंगी है? क्या ईंट कैल्शियम सैंडस्टोन से बहुत खराब है?
कैल्शियम सैंडस्टोन मेरी स्पष्ट पसंद थी, इसलिए अब यह निश्चित रूप से निराशाजनक है। मैं बहुत खुशी महसूस करूंगा अगर इस फोरम का कोई विशेषज्ञ मेरी स्थिति में सर्वश्रेष्ठ विकल्प का सुझाव दे सके और इस मामले को कैसे आंका जाना चाहिए।
पहले से बहुत धन्यवाद।
सादर
रॉबिन
मैं इस फोरम में नया हूँ और उम्मीद करता हूँ कि मैं सही उप-फोरम में पोस्ट कर रहा हूँ आदि।
मैंने एक स्वामित्व वाली फ्लैट खरीदी है, जो अब बन रही है। चूंकि मैं एक और इंजीनियरिंग क्षेत्र से आता हूँ, इसलिए मुझे अंदर के निर्माण/निर्माण स्थिरता के बारे में ज्यादा जानकारी नहीं है और अब तक मैंने केवल संक्षेप में पढ़ा है। बात यह है कि, बिल्डरों ने हमें एक पत्र भेजा है, जिसमें निम्नलिखित सामग्री है (शाब्दिक रूप से नहीं):
स्थैतिक कारणों से गैर-भार वहन करने वाली आंतरिक दीवारें कैल्शियम सैंडस्टोन से नहीं बन सकतीं (निर्माण विवरण में कैल्शियम सैंडस्टोन या ईंट लिखा है)। इसके परिणामस्वरूप, आंतरिक निर्माण को 0.8 किग्रा/डिएम^3 की रॉ डेंसिटी वाली ईंटों से करना होगा। वैकल्पिक रूप से, एक मेटल फ्रेमवर्क (10 सेमी डब्ल्यू110) स्पष्ट रूप से सुझाया गया है, और उसके लिए हमसे कोई अतिरिक्त लागत नहीं ली जाएगी।
पहला सवाल यह है कि क्या यह वजह इतनी तार्किक है? खोज में पता चला कि कैल्शियम सैंडस्टोन ईंट से थोड़ा भारी होता है, लेकिन यह आंतरिक पतली दीवारों में इतना बड़ा वजन अंतर नहीं होना चाहिए कि वह कैल्शियम सैंडस्टोन या ईंट में हो।
माना कि यह सब सही है, तो आप इस मेटल फ्रेमवर्क की सलाह के बारे में क्या सोचते हैं, विशेष रूप से ध्वनि संरक्षण/स्थिरता/ऊपरी अलमारियाँ लगाना आदि के संदर्भ में। इस पत्र में मुख्य रूप से मेटल फ्रेमवर्क के ईंट के मुकाबले फायदे बताए गए थे (डब्ल्यूएस111 बेहतर ध्वनि इन्सुलेशन, बेहतर लगाना, आसान पुनर्निर्माण आदि)।
मैंने खोज की है, डब्ल्यूएस111 सबसे आसान संस्करण है (एक परत)। ईंट और कैल्शियम सैंडस्टोन की तुलना में इसकी कीमत में कितना अंतर है? क्या ईंट ज्यादा महंगी नहीं होनी चाहिए? क्या यहां केवल पैसे बचाने की कोशिश की जा रही है? क्या कैल्शियम सैंडस्टोन ईंट से ज्यादा महंगी है? क्या ईंट कैल्शियम सैंडस्टोन से बहुत खराब है?
कैल्शियम सैंडस्टोन मेरी स्पष्ट पसंद थी, इसलिए अब यह निश्चित रूप से निराशाजनक है। मैं बहुत खुशी महसूस करूंगा अगर इस फोरम का कोई विशेषज्ञ मेरी स्थिति में सर्वश्रेष्ठ विकल्प का सुझाव दे सके और इस मामले को कैसे आंका जाना चाहिए।
पहले से बहुत धन्यवाद।
सादर
रॉबिन