फ़साड इन्सुलेशन

  • Erstellt am 20/04/2013 14:25:06

cuhnie

20/04/2013 14:25:06
  • #1
मैंने हाल ही में निम्नलिखित लेख पढ़ा
यह सब बहुत नाटकीय लगता है और सोचने पर मजबूर करता है कि क्या Styrodur-इन्सुलेशन के साथ एक WDVS लेना चाहिए।

आग का खतरा, फफूंदी, विशेष अपशिष्ट। सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले पदार्थ Styropor की खतरे की सूची लंबी है। संपत्ति मालिक चेतावनी देते हैं।
हैम्बर्ग। साइमन साइडर रस्सी पर ऊँचाई पर लटक रहे हैं। वह एक आरी से एक आवासीय ब्लॉक की सामने की दीवार पर काम कर रहे हैं। एक हथौड़ा Woodpecker ने इन्सुलेशन में लगभग दस सेंटीमीटर का एक छेद किया है। 25 वर्षीय Ropeworx कंपनी के कर्मचारी ने मिनरल वूल डाला, फिर इसके सामने एक Styropor ब्लॉक रखा, सिलिकॉन से एक klinker टाइल चिपकाई और जोड़ों में फुगेंक्लेबर भरा। दीवार फिर से बंद हो गई।

"हम हर साल 300 से 400 आदेश प्राप्त करते हैं, Woodpecker के छिद्र भरने के लिए," Ropeworx के प्रबंध निदेशक टॉर्स्टन निट्सचे कहते हैं। आठ वर्ष पहले उनकी विंटरह्युडर कंपनी को पहला आदेश मिला। शुरू में यह एक अतिरिक्त काम था, अब यह उनके कारोबार का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बन गया है। "जब वार्मे वेर्बुंडसिस्टम यानी थर्मल इन्सुलेशन सिस्टम को नुकसान होता है, तब हम काम शुरू करते हैं।" निट्सचे की कंपनी की मांग बनी रहेगी। क्योंकि थर्मल इन्सुलेशन फैशनेबल है।

पर्यावरण को बचाना और ऊर्जा की बचत करना राजनीतिक रूप से इच्छा है। आखिरकार, इमारतें Heating, गरम पानी और प्रकाश के लिए देश की कुल ऊर्जा का 40 प्रतिशत उपयोग करती हैं और लगभग 20 प्रतिशत कार्बन डाइऑक्साइड (CO2) उत्सर्जित करती हैं। "यह स्पष्ट है कि यहां बचत की जा सकती है और करनी भी चाहिए," संघीय सरकार कहती है। कई घरों में अपर्याप्त इन्सुलेशन के कारण, ऊर्जा की आवश्यकता में 80 प्रतिशत तक की बचत संभव है। "लोगों का अधिकार है कि आवासीय संपत्तियों का ऊर्जा सुधार किया जाए, और पर्यावरण की तो बात ही अलग है," हार्टमुट शॉनेल, Industrieverband Hartschaum के प्रबंध संचालक कहते हैं।

लेकिन क्या थर्मल इन्सुलेशन फायदेमंद है? Abendblatt ने विशेषज्ञों से बात की। निष्कर्ष: बचत की संभावना अधिक आंकी गई है। पुनर्निर्माण महंगा है और कई मालिकों के लिए यह आर्थिक रूप से लाभकारी नहीं है। सबसे बढ़कर: इसके गंभीर जोखिम हैं जैसे आग का खतरा, फफूंदी बनना - और कुछ वर्षों में निपटान की समस्या।

हैन्स्ट्रीच सूचना, हैम्बर्ग Grundeigentümerverband के अध्यक्ष हैं। ऊर्जा बचाने के लक्ष्य के खिलाफ वह नहीं हैं। वर्तमान में उपयोग किए जाने वाले थर्मल इन्सुलेशन तरीकों के खिलाफ हैं। "यहां हमारे पास अंतहीन समस्याएं हैं," स्ट्यूवेन कहते हैं। लगभग 80 प्रतिशत जर्मनीवासी Polystyrol का उपयोग करते हैं, जिसे Styropor के नाम से जाना जाता है क्योंकि यह सबसे सस्ता विकल्प है। भविष्य में उच्च लागतें आएंगी क्योंकि सामग्री की आयु सीमित है और इसे बदलना होगा। "यदि हम Styropor को घरों के सामने लगाते हैं, तो हमें इसे लगभग 20 वर्षों में विशेष अपशिष्ट के रूप में निपटाना होगा," स्ट्यूवेन कहते हैं। कारण: "Polystyrol को ऐसे बुलबुलेदार किया जाता है जिसमें आग रोधक होते हैं, जो अत्यंत विषैला होता है।" हैम्बर्ग के Architektenbund के प्रमुख वोल्कर हालबाख भी चेतावनी देते हैं: "अंततः हम एक ऐसे नष्ट न होने वाले पदार्थ से इन्सुलेट कर रहे हैं जो प्लास्टिक की तरह है। लगभग 30 से 50 वर्षों में हमें इस सामग्री को विशेष अपशिष्ट के रूप में खत्म करना होगा।" स्थिति विडंबनापूर्ण है: "हम पर्यावरण-सचेत कपड़े खरीदते हैं, जैविक बाजार से फल और सब्जियां लेते हैं और भविष्य में प्लास्टिक की चादरों वाले घरों में रहते हैं।"

इन्सुलेट किए गए घरों में अक्सर अंदर और बाहर की हवा लगभग पूरी तरह बंद हो जाती है। अप्रिय परिणाम: सांस लेने, खाना पकाने और नहाने से बनने वाली नमी घर के भीतर बनी रहती है, जिससे फफूंदी हो सकती है। इसे रोकने के लिए, अब महंगे वेंटिलेशन सिस्टम लगाए जाते हैं। दीवार में छोटे दरारें या छिद्र, जैसे कि Woodpecker के छिद्र, भी खतरा हैं। पानी प्रवेश कर सकता है, फफूंदी बन सकती है। जबकि हालबाख प्राकृतिक सामग्रियों जैसे स्टोनवूल पर पुनर्विचार चाहते हैं, स्ट्यूवेन नई सामग्रियों के विकास के लिए अधिक धन की मांग करते हैं: "हमें सच में नहीं पता कि दीवार के पीछे क्या हो रहा है।"

यह अनुभव मई 2012 में फ्रैंकफर्ट की अग्निशमन सेवा को हुआ। उन्हें एक निर्माण स्थल की छोटी आग पर बुलाया गया। पांच मिनट में ऊंची इमारत की ताजा प्लास्टर वाली दीवार में आग लग गई। आग की गर्मी बेहद तीव्र थी, अग्निशमन प्रमुख रेनहार्ड रीस कहते हैं। आमतौर पर Polystyrol को पानी या फोम वाटर मिश्रण से बुझाया जा सकता है, लेकिन अग्निशमन दल को आग के स्रोत तक पहुंचना आवश्यक होता है - जो कि बंद था। "यदि आग दीवार के अंदर होती है, तो यह Styropor प्लेटों के माध्यम से एक शाफ्ट की तरह ऊपर बढ़ती है, प्लेटें आग को तेज करती हैं," रीस कहते हैं। 300 सेकंड में 24 अपार्टमेंट जल गए। रीस: "यदि घर में लोग होते, तो संभव है कि मौतें होतीं।" हालांकि अनुमति प्राधिकरण इन्सुलेशन सिस्टम को मुश्किल से ज्वलनशील मानता है, लेकिन Polystyrol जलने पर "पेट्रोल की तरह जलता है"। मिनरल वूल की अग्नि अवरोधक प्लेटें इसे रोकना चाहती हैं - फ्रैंकफर्ट में वे सफल नहीं रहीं। रीस: "आग ने उन्हें तुरंत पैर रखा।"

एक और समस्या विषैले पदार्थों का जल में रिसाव है। चूंकि इन्सुलेटेड दीवार जल्दी से क्षेत्र का सबसे ठंडा बिंदु बन जाती है, रात में यह नम हो जाती है। फफूंदी और शैवाल बन सकते हैं। इसे रोकने के लिए, बाहरी परत को कीटनाशक युक्त रंग या प्लास्ट से कवर किया जाता है। इन पदार्थों को प्रभावी होने के लिए पानी में घुलनशील होना आवश्यक है - जिससे वे बारिश के निशाने पर आ जाते हैं। "कीटनाशक पांच वर्षों में बह जाते हैं," स्ट्यूवेन कहते हैं। स्विट्जरलैंड के राष्ट्रीय जल संरक्षण संस्थान के एक अध्ययन ने उनके तर्क को पुष्टि की। संस्थान ने स्विट्जरलैंड की नदियों और नालों में दीवारों से विषैले अवशेष पाए। पर्यावरण विभाग ने इसके बाद पिछले साल अनुसंधान कार्यक्रम शुरू किए। कई कीटनाशक 15 वर्षों से कृषि में पर्यावरणीय सुरक्षा कारणों से प्रतिबंधित हैं। इनमें से एक विष टर्ब्यूट्रिन है, जो दस्त, सांस लेने में कठिनाई और केंद्रीय तंत्रिका तंत्र विकार उत्पन्न कर सकता है। यूरोपीय संघ अब रंग और दीवार संरक्षण पदार्थों का मूल्यांकन कर रहा है। केवल इस मूल्यांकन के कारण ही दवाओं के दो-तिहाई उत्पाद पिछले साल से बाजार में नहीं हैं। कंपनियों ने पंजीकरण से परहेज किया या ये पदार्थ प्रतिबंधित हो गए। स्ट्यूवेन को यह भी खटकता है कि कभी यह जांच नहीं हुई कि Styropor के उत्पादन में कितनी ऊर्जा खर्च होती है और घरों के इन्सुलेशन से कितनी ऊर्जा बचती है।

इन्सुलेशन उद्योग इन आरोपों से इनकार करता है। Wärmeverbundsysteme Fachverband के Geschäftsführer वोल्फगैंग सेत्ज़लेर कहते हैं: "आज के सिस्टम कल पुनर्चक्रण चक्र में शामिल हो सकते हैं और अनिवार्य रूप से विशेष अपशिष्ट के रूप में नहीं जाना चाहिए।" Industrieverband Hartschaum के हार्टमुट शॉनेल कहते हैं कि अच्छी तरह से बनाई गई थर्मल इन्सुलेशन प्रणालियाँ मुश्किल से ज्वलनशील होती हैं, जबकि लकड़ी के घर और छतें सामान्य रूप से ज्वलनशील मानी जाती हैं। अल्गी थोम्डीक्लेन्चर दीवारों पर अन्य दीवारों की तुलना में अधिक नहीं बनती हैं। उन्हें यह भी पता नहीं है कि फंगीसाइड और पेस्टीसाइड्स इन्सुलेटेड दीवारों से भूजल में अधिक मिलते हैं या नहीं - दुर्भाग्य से।

फफूंदी, आग का खतरा और पर्यावरणीय नुकसान की चर्चाओं के बावजूद - संघीय सरकार भवन ऊर्जा सुधार को "ऊर्जा संरक्षण उपायों का दिल" कहती है। CO2 भवन सुधार कार्यक्रम को 2012 से 2014 तक सालाना 1.5 बिलियन यूरो का मूल्य दिया गया है। Kfw स्टेट बैंक के माध्यम से वह 7.5 प्रतिशत तक के अनुदान या 50,000 यूरो तक का 1 प्रतिशत वार्षिक ब्याज वाला ऋण प्रदान करती है। निजी मकान मालिकों के लिए लागत सामान्यतः अधिक होती है, निजी मकान मालिक संघ की ईवा रीनहोल्ड-पोस्तिना कहती हैं: "एक अब तक बिना सुधार किए गए सिंगल-फैमिली घर, जिसमें सरल कांच वाले खिड़कियां हैं, जिसकी थर्मल इन्सुलेशन करनी है, उसकी लागत कम से कम 70,000 यूरो होती है।" मल्टीफैमिली घर में 10 से 12 सेंटीमीटर मोटी Styropor प्लेटों की थर्मल इन्सुलेशन की कीमत प्रति वर्ग मीटर 100 से 120 यूरो होती है। यदि klinker टाइल लगाई जाए तो 160 से 180 यूरो हो जाती है। मिनरल वूल की इन्सुलेशन 120 से 150 यूरो के बीच होती है।

यह एक लाभकारी बाजार है। Deutsche Energie-Agentur की बिल्डिंग रिपोर्ट के अनुसार, जर्मनी के 70 प्रतिशत आवास 70 के दशक के अंत से पहले बनाए गए थे। सरल शब्दों में कहा जाए तो उन्हें खराब इन्सुलेटेड माना जाता है क्योंकि तब तक पहली Wärme-schutz-verordnung लागू नहीं हुई थी, जिसने निर्माण के माध्यम से ऊर्जा की खपत कम की। हैम्बर्ग में यह प्रतिशत 84.4 है। 2010 में हैन्स्टैट में 757,000 आवास थे। उसी वर्ष जर्मन लोगों ने भवन की थर्मल इन्सुलेशन पर 16.2 बिलियन यूरो खर्च किए। 2020 तक इस क्षेत्र की आय लगभग दोगुनी हो जाएगी, रॉलैंड बर्गर की एक अध्ययन ने यह अनुमान लगाया। हैम्बर्ग Wohnungsbaukreditanstalt ने पिछले तीन वर्षों में 9986 किराये वाले और 11,640 स्वामित्व वाले फ्लैट्स में Wärme-schutz कारवाई के लिए अनुदान दिए।

लेकिन क्या यह ऊर्जा लागत कम करता है? "फेसाड पर एक किलोग्राम Polystyrol पचास वर्षों में 200 लीटर से अधिक हीटिंग तेल बचाता है," हार्टशॉम Verband के प्रमुख शॉनेल कहते हैं। लेकिन ऊर्जा बिल जटिल है क्योंकि यह ऊर्जा आवश्यकता पर आधारित है। निवासियों की आदतें और इमारत की स्थिति ध्यान में नहीं आती। "ऊर्जा आवश्यकता बहुत अधिक मानी जाती है, ऊर्जा खपत आधी होती है," बर्लिन के Empirica अनुसंधान संस्थान के अध्यक्ष प्रोफेसर हाराल्ड साइमन कहते हैं। अधिकांश घर सच में निर्धारित ऊर्जा आवश्यकता के विपरीत, लगभग 24 घंटे 19 या 20 डिग्री तापमान पर नहीं गरम किए जाते, बल्कि दिन में कुछ घंटों के लिए ही कुछ कमरे गरम किए जाते हैं। Deutscher Mieterbund के Nebenkostenspiegel के अनुसार किरायेदार औसतन प्रति वर्ग मीटर 1.09 यूरो हीटिंग और गर्म पानी के लिए देते हैं। यदि ऊर्जा सुधार से 60 प्रतिशत लागत कम होती है, तो 15 वर्षों में बचत प्रति वर्ग मीटर 117.72 यूरो होती है। साइमन: "एक पूर्ण सुधार कई गुना महंगा होता है।" इसके अलावा, 1978 से पहले बने एक और दो परिवार वाले घरों की स्थिति उनकी प्रतिष्ठा से बेहतर है। उनके संस्थान ने पाया कि 81 प्रतिशत हीटिंग सिस्टम अधिक या अत्यधिक कुशल हैं, 96 प्रतिशत खिड़कियां कम से कम डबल ग्लास वाली हैं और 69 प्रतिशत घरों की छत या ऊपरी मंजिल की सतह इन्सुलेटेड है। "कोई सुधार संकट नहीं है," साइमन कहते हैं। निजी मकान मालिक संघ केवल तभी ऊर्जा सुधार की सलाह देता है जब कार्यवाही अनिवार्य हो। "यदि कुछ टूट गया हो या दीर्घकालिक बड़े निर्माण की योजना हो तो यह फायदेमंद रहता है," निजी मकान मालिक संघ की प्रवक्ता ईवा रीनहोल्ड-पोस्तिना कहती हैं। अक्सर, हीटिंग, खिड़कियां या छत की इन्सुलेशन को बेहतर बनाने से भी ऊर्जा लागत कम होती है, निजी मकान मालिक संघ और Grundeigentümerverband सहमत हैं। स्ट्यूवेन मालिकों को स्पष्ट सलाह देते हैं: "फैसाड की बाहरी इन्सुलेशन से दूर रहें।"

स्रोत: Abendblatt
 

Phidie

22/04/2013 13:45:17
  • #2
अच्छा लेख है, जिससे केवल सहमति ही जताई जा सकती है। मैंने अपने घर को स्टोन वूल से इन्सुलेट किया है। इसके अलावा यह पर्यावरणीय पहलू के साथ-साथ एक बड़ा फायदा भी है कि यह एक निश्चित सीमा तक डिफ्यूजन-ओपन भी है। अग्नि सुरक्षा के हिसाब से, मिनरल वूल से, क्योंकि यह जलनशील नहीं है, भी सुरक्षित पक्ष पर होता है। वूल ने मुझे, केवल सामग्री की कीमत के मामले में लगभग डबल खर्च कराया स्टायरोफोम इन्सुलेशन की तुलना में, लेकिन इसे स्वयं के कार्य से पूरा किया जा सका।
मूल रूप से मेरी राय में पहले खिड़कियां, फिर छत, और फिर यदि और संसाधन उपलब्ध हों तो दीवारों को इन्सुलेट करना समझदारी है।
 

seppo

27/04/2013 18:43:21
  • #3
मैंने यह सवाल एक बार संयोगवश एक निर्माण निरीक्षक (निर्माण इंजीनियर) से पूछा था और उसने कहा कि वह अपने खुद के घर में ऐसा नहीं करेगा, बल्कि मिनरल वूल का उपयोग करेगा।

इन्सुलेशन के मामले में हमेशा अपने दिमाग का इस्तेमाल करना चाहिए और लागत और लाभ (साथ ही जोखिम) पर विचार करना चाहिए। लेख का आखिरी भाग इस बात का एक अच्छा संकेत देता है: फ़साड इन्सुलेशन अक्सर अन्य उपायों की तुलना में लाभकारी नहीं होता है। पुराने भवनों के मामले में भी।
 

समान विषय
19.11.2014विषय: फसाड के लिए इन्सुलेशन37
10.03.2015बाहरी दीवार KS 17.5 + 16 मिनरल ऊन + केएफडब्ल्यू 70 के साथ सामने वाली ईंट संभव है क्या?18
11.02.2020पोरोटन T9 बिना भरा हुआ या पोरोटन T8 खनिज ऊन?21
21.03.2015बाहरी दीवार निर्माण / ताप इन्सुलेशन के लिए प्रस्ताव20
27.09.2015लकड़ी के रेशे से इन्सुलेशन बनाम खनिज ऊन11
09.07.2016डॉर्टमुंड क्षेत्र में निर्माण पर्यवेक्षण: निजी भवन मालिकों का संघ या SV11
18.11.2016सर्दियों में पॉलीस्टाइरीन या खनिज ऊन11
23.05.2025क्या निजी भवन मालिकों के संघ की सदस्यता लाभकारी है?36
08.05.2019पोरबिटोन या चिकनी चूना पत्थर पोलिस्टाइरीन से बने डब्ल्यूडीवीएस के साथ29
25.09.2019पर्लाइट भरे हुए ईंट (पॉलीस्टाइरिन, कीटनाशक)10
25.03.2013बाहरी दीवार का थर्मल इंसुलेशन, हाँ या नहीं?11
21.10.202270 के दशक की मौजूदा संपत्ति, अप्रभावित, किराये के लिए20
17.07.2023पुट्जफसाडे WDVS मिनरल ऊन भूरे धब्बे12

Oben