Avez-vous été trop prudents ou avez-vous dû refinancer ?

Salut,

la question est déjà dans l’objet

Nous pensons que nous sommes assez critiques avec nos finances et la charge mensuelle concernant le crédit, etc. J’entends souvent de la part d’amis et de connaissances que cela s’est détendu après la construction et beaucoup disent que s’ils avaient su auparavant que ça se passerait aussi (bien), ils auraient ajouté tel ou tel extra pendant la phase de construction. Le ton presque unanime est donc : après la construction, on a eu une vie financière plus détendue que ce que l’on pensait avant la construction.

Quelle est votre expérience à ce sujet ?

Bonjour,

nous avons également opté pour une approche plutôt conservatrice. Un financement complémentaire aurait été, pour moi en tant que banquier, la catastrophe absolue.

C’est pourquoi, dans notre prêt principal, nous nous sommes laissés la possibilité de ne pas devoir mobiliser jusqu’à 10 % du montant du prêt, nous créant ainsi une marge de sécurité supplémentaire.

Comme c’est probablement le cas dans la plupart des situations, nous avons eu des coûts imprévus supplémentaires, mais aussi quelques « upgrades », et malgré cette marge, nous avons entièrement mobilisé le prêt.

Cependant, la charge mensuelle reste encore bien supportable – c’est sur cette base que nous avons calculé dès le départ.

Cordialement,

Dirk

si elles avaient su auparavant que ça se passerait (bien) ainsi, elles auraient ajouté tel ou tel extra pendant la phase de construction. Le ton presque unanime est donc : après la construction, on avait une vie financière plus détendue que ce que l’on pensait avant la construction.

Je pense que cela dépend beaucoup de la personnalité et de la manière de calculer.
Je connais aussi des gens qui ont dû renflouer leur financement parce qu’ils a) n’avaient pas correctement calculé avant et b) ne pouvaient pas se tenir en laisse pendant la phase de construction (Puisqu’on en parle...)
Ces deux traits vont souvent de pair et conduisent après la construction à une vie pas tout à fait sans soucis, car le remboursement prévu dans la planification sans renflouement laissait peu de marge.
D’autres calculent avec une marge de sécurité, peuvent se tenir en laisse et ont alors éventuellement l’argent finalement non nécessaire pour le placer à l’avance dans des projets prévus pour plus tard ou quoi que ce soit d’autre. Le remboursement s’intègre alors bien dans la vie.

Chez nous, un financement supplémentaire n'était pas possible - on nous l'a expressément indiqué.

Finalement, c'est une bonne chose, car ainsi on garde (en général) le contrôle. Nous avions planifié généreusement à l'avance, c'est-à-dire que nous voulions déjà un certain luxe, donc pendant la phase de construction, il n'y a presque rien eu qui ait rendu les choses plus chères.

Ce qui était problématique (comme souvent) : les estimations de l'architecte étaient parfois bonnes, parfois mauvaises - au final, sans travail personnel & quelques bons amis, nous aurions eu un vrai problème.

Bonjour,
cela dépend probablement aussi de la manière dont vous construisez. En cas d’attribution individuelle via un architecte, on peut sans doute le plus facilement réaliser des économies, mais cela peut aussi rapidement coûter quelques euros de plus. Avec un grand GÜ avec échantillonnage préalable, le cadre devrait normalement convenir.

Nous avons calculé une marge de sécurité qui a parfois diminué et parfois augmenté entre-temps. En fin de compte, nous avions notre marge de sécurité et encore un peu plus en réserve après la fin de la construction. L'argent sera investi ce printemps dans les aménagements extérieurs.

Il ne faut pas non plus prévoir trop de marge de sécurité (=> Beleihungsauslauf) mais ce ne doit définitivement pas être trop peu non plus.
S'il reste quelque chose, tu peux généralement rembourser par anticipation 5 % par an.

Merci pour vos retours d'expérience. Intéressant. Oui, chez nous, il semble en principe que nous ayons maintenant prévu plus de marge que ce dont nous aurons besoin (du moins à ce jour). Par exemple, il n’y aura pas de caniveaux, les frais de notaire et de registre foncier ont été plus bas et les frais de demande de permis de construire seront également moins chers. Cela s’additionne rapidement à quelques milliers d’euros. On se dit alors : pourquoi ne pas agrandir la maison de 50 cm, quand on craint que certaines pièces (chambres) soient par exemple trop petites. Et étonnamment, 50 cm font une grande différence, mais aussi dans le calcul. Le constructeur général demande selon sa première estimation 16 000 € pour cela, +/- 10 % pour 50 cm de plus au rez-de-chaussée, à l’étage et au sous-sol. Je me demande si l’on ressent vraiment cette différence. Je parle bien de 50 cm de plus dans la maison. Par contre, cela correspond tout de suite à environ 13 m² à 14 m² supplémentaires.

Car une phrase que nous entendons toujours aussi : si j’avais su avant, je l’aurais fait tout de suite...