Déductibilité fiscale pour les rénovations énergétiques

Depuis des semaines, on entend sans cesse que le gouvernement fédéral veut promulguer une loi sur la déductibilité fiscale des rénovations énergétiques des bâtiments résidentiels. Après de longues négociations, la loi devrait maintenant être la suivante :

Pour les travaux de rénovation énergétique des bâtiments résidentiels, on pourra déduire pendant 10 ans 10 % du montant des travaux en tant que charges exceptionnelles.
Jusqu'ici tout va bien.
S'il n'y avait pas les conditions préalables :
Les conditions pour bénéficier de la déductibilité fiscale ne sont remplies que si le bien, après l'achèvement des travaux, atteint la norme KFW-85.

Cela me pose maintenant la question du sens d'une telle loi !

Le but de la loi devrait en fait être que la majorité des propriétaires de vieux bâtiments reçoivent une incitation à rénover énergétiquement leur bien.

Quel vieux bâtiment (en Allemagne, plus de la moitié des bâtiments ont été construits avant 1950) peut être transformé en maison à efficacité énergétique 85 ?
Et si oui, comment une telle mesure peut-elle s'amortir ?

À mon avis, une telle loi est complètement vaine !

Beaucoup de propriétaires de vieux bâtiments auront probablement déjà du mal à respecter l'ordonnance sur les économies d'énergie de 2012.

Encore une fois un exemple que les politiciens sont totalement déconnectés de la réalité.

Cordialement

cela vient probablement le plus souvent du fait que ceux qui nous gouvernent ne connaissent tout simplement pas le niveau du citoyen allemand. Dans le passé, de nombreuses "réductions" d'impôts sont apparues, que nous, citoyens moyens, utilisons rarement voire jamais : par exemple la réduction de la taxe hôtelière (qui est plutôt utilisée par la classe "supérieure")

la seule chose que l'on puisse faire dans ce cas : secouer la tête.

l'aide à la propriété, quelle qu'en soit la forme, devrait justement être davantage mise en avant en raison de notre système de retraite, de façon à ce que cela en vaille la peine.

Le contre-exemple était la prime à la maison individuelle.
Au début, l’État finançait même entièrement des constructions luxueuses (par exemple des vérandas) (par le biais du soutien de base et éventuellement des allocations familiales), parfois les gens recevaient en 8 ans plus d’argent remboursé que le coût de la maison individuelle.
Et après l’expiration des 8 ans, on pouvait alors demander la même opération pour une deuxième construction (par exemple l’aménagement des combles).
C’est pourquoi la prime à la maison individuelle a été brusquement arrêtée, de sorte que les futurs propriétaires (surtout les familles) sont complètement restés sur leur faim.

Cordialement

la "propriété individuelle" est une partie importante, quand quelqu'un est à la retraite et possède une maison, ou deux ou trois.... il n'a généralement plus besoin des prestations de l'État et comme nous vieillissons toujours plus, quelqu'un qui reçoit des prestations sociales supplémentaires coûterait probablement plus cher que de simplement subventionner une maison

la propriété individuelle devrait être particulièrement encouragée ! ainsi, travailler pour une maison en vaut aussi la peine ! également la rénovation énergétique car cela ne profite qu'à notre environnement ! MAIS c’est probablement comme avec la taxe sur le carburant : qui donc mordrait la main qui le nourrit ?
si tout le monde a super bien rénové énergétiquement ses maisons, la demande en pétrole, gaz, électricité diminue, ce qui signifie des pertes fiscales à loooooooong terme.