Maison individuelle de 190 m² avec un appartement indépendant de 55 m² au sous-sol sur un léger dénivelé

  • Erstellt am 01.11.2025 13:04:17

Andixxx

01.11.2025 13:04:17
  • #1
Bonjour à tous,

j'ai ici planifié une maison qui correspond largement à nos idées et exigences. Toutefois, nous ne sommes pas encore sûrs de l'apparence extérieure. Les coûts et la sécurité technique jouent également un rôle.

Description :

    [*]Construction à 1,5 étage
    [*]Terrain : 1 150 m²
    [*]Surface habitable : env. 190 m²
    [*]Appartement indépendant : env. 55 m²
    [*]Corps de bâtiment : 10,75 m de large et 15 m de profondeur
    [*]En raison de la largeur du terrain de 19 m, le garage double est intégré dans la maison, mais structurellement séparé.
    [*]Orientation du jardin : est-nord-est
    [*]Construction avec un architecte et mandat individuel des entrepreneurs

Deux variantes se sont maintenant dégagées, qui diffèrent par le toit ou la forme du toit :

    [*]Étage en retrait avec toiture plate et attique
    [*]Étage en retrait avec toit à deux pans plat (16°) et débord de toit

Pour la variante 2, je prévois, en raison de la charpente supplémentaire, de l'absence de dalle en béton et de la couverture de toit relativement coûteuse, des coûts supplémentaires d'environ 20 000 à 30 000 €.

Esthétiquement, cette variante nous plaît davantage et elle offre en outre une meilleure protection contre l'humidité.

Cependant, cette configuration est assez inhabituelle. Comme je m'y intéresse depuis un certain temps, je m'y suis peut-être habitué – c'est pourquoi votre avis m'intéresserait.

La façade pourrait être entièrement réalisée en système d'isolation thermique par l'extérieur (ETICS) en blanc ou au rez-de-chaussée en brique (rouge-noir ou gris clair-noir) – supplément d'environ 25 000 €.
Les débords de toit doivent être habillés par en-dessous, sans bois.

J'ai moi-même conçu le plan et réalisé le modèle 3D (dans d'innombrables variantes) et ai désormais mandaté un architecte. Cependant, ce dernier a d'autres idées qui ne nous plaisent pas – c'est là où ça bloque un peu actuellement.

Par ailleurs, j'aimerais avoir votre avis sur les coûts.
J'ai actuellement prévu 780 000 € pour la construction ainsi que 120 000 € pour les frais annexes. Le terrain est déjà disponible.

Merci d'avance pour vos commentaires constructifs.









 

hanghaus2023

01.11.2025 13:46:14
  • #2

Je peux comprendre cela. Concevoir soi-même puis éventuellement montrer cela à l’architecte ? Je suis déjà content que l’architecte ait ses propres idées. Mais sans connaître les plans de l’architecte, que peut-on dire ? Sur le plan de la statique, tout cela ne semble pas vraiment réfléchi. En bas, est-ce une terrasse ou un carport ?

Il manque en quelque sorte les informations que le questionnaire peut fournir.

https://www.hausbau-forum.de/threads/grundriss-planung-unbedingt-vor-beitrag-erstellung-lesen.11714/

Veuillez insérer le plan d’aménagement et un plan de hauteur. Pas de lien, c’est indésirable ici.
 

ypg

01.11.2025 14:25:40
  • #3


Je ne peux pas bien évaluer le projet, donc le plan, car il me manque des plans cotés, c’est-à-dire pas la vue en plongée, mais les plans 2D. À première vue, cela ne me semble pas bien réfléchi du point de vue statique. De plus, je vois une salle technique intégrée ? un dressing trop étroit ? un WC invités ? sans fenêtre, donc aussi intégré et non extérieur… ce sont en quelque sorte des erreurs techniques qu’on devrait éviter professionnellement. À première vue, beaucoup de choses pourraient être améliorées. Le problème est que tu as déjà trop travaillé sur ton projet, si bien qu’il est difficile de t’en détacher, car tu l’as idéalisé.

Il existe un meilleur sous-forum pour les discussions sur les plans, ici :
https://www.hausbau-forum.de/forums/grundrissplanung-grundstuecksplanung.237/
À ce sujet, a aussi posté le lien vers le questionnaire correspondant.

Et oui : déléguer le travail à un professionnel est souvent inutile, car il possède bien meilleures astuces, des possibilités étudiées ainsi qu’un savoir empirique qu’un amateur, même s’il sait utiliser un programme ou un outil, n’a pas. S’amuser avec est permis, mais il faut laisser libre cours à l’architecte.


Cela semble déjà très complexe. En plus des 245 m² de surface habitable, il y a aussi le double garage, donc la surface utile ? Visuellement, la maison ne correspond pas à la construction standard pour laquelle on calcule 3 000 €/m². Ainsi, les 780 000 € ne sont probablement pas suffisants.
 

ypg

01.11.2025 14:52:56
  • #4
Je me suis de nouveau regardé les photos et l’article.


...ce que je considère maintenant presque comme négligeable compte tenu du montant total des travaux.


Je ne poserais pas de WDVS. Nous-mêmes avons du WDVS, le remède miracle pour une construction bon marché il y a 12 ans. Cela se paie aujourd’hui. Je conseillerais donc une construction monolithique.


Honnêtement, je ne peux pas reconnaître d’après les photos comment est le relief d’origine. S’agit-il d’un terrain en pente dicté par le programme ? Est-ce une retenue latérale du terrain ou cela montre-t-il seulement la fin de la visualisation ?
L’appartement indépendant est-il donc dû à la pente ou est-il artificiellement mis à nu ? Est-ce qu’on va remblayer ou déblayer ? Comme tout cela n’est pas expliqué, on peut bien sûr aussi remettre en question les orientations des pièces ou l’emplacement du garage.
 

Andixxx

01.11.2025 15:38:14
  • #5
Le terrain est en pente, il décline vers la droite et vers la gauche. Pour cette raison, il est possible d'installer des fenêtres à droite de la maison et d'utiliser la moitié droite du sous-sol comme appartement indépendant (salle de loisirs, chambre d'amis, etc.). Dans la vue d'ensemble avec le terrain à vendre, on peut voir le profil altimétrique des terrains. Cela correspond aux données issues du relevé.
 

Andixxx

01.11.2025 15:39:15
  • #6
Désolé, ...il tombe vers la droite et vers l'hinten
 
Oben