Démolition et reconstruction du mur extérieur en raison de défauts

Bonjour à tous,
sur la façade extérieure de notre rez-de-chaussée, les défauts suivants sont présents :
- Sous-dimensionnement du recouvrement de 50%
- Exécution non conforme à l’agrément technique (les joints de couche n’ont pas été entièrement mortairés)
Pour le problème des recouvrements, il existe un enduit à treillis pour minimiser les risques de fissures.
Mais comment peut-on mortairer entièrement les joints de couche a posteriori ?
La pierre utilisée est : Bellenberg MZ70

Passons maintenant à la vraie question pour un expert : Peut-on remplacer un mur de façade alors que la dalle au-dessus a déjà été bétonnée ?
Quelle est la meilleure procédure à suivre dans ce cas ?

- Non-respect de la mesure de recouvrement à 50%

Cela veut-il dire que la mesure de recouvrement n’est pas respectée dans plus de la moitié des endroits ???

Pour le problème des mesures de recouvrement, il existe un enduit en tissu pour minimiser les risques de fissures.

Selon quelle publicité ? - jamais de la vie, petit Peter :)

Peut-on remplacer un mur extérieur alors que la dalle au-dessus a déjà été bétonnée ?

Dans ce cas, je remplacerais clairement « peut » par « doit » :

- Mise en œuvre non conforme à l’agrément technique (les joints de calage n’ont pas été entièrement mortairés)

Tous les tutoriels sur ce sujet sont - même en polonais, langue que je ne maîtrise pas - expliqués de façon tellement claire que même moi, théoricien pur du service interne, je ne produirais pas une telle bouillie. Cela remet en question les compétences professionnelles de tous les responsables !

Quelle est la meilleure manière de procéder ?

Espérons qu’on ait une garantie de finition en poche. Je vois une démolition inévitable - l’entrepreneur pourrait être tenté de fuir en insolvabilité. Ta lecture de nuit aujourd’hui est ;-)

Ça doit

Selon quelle publicité ? - Jamais de la vie, petit Peter :)

Webertec Distanec par exemple ? Ou cela ne fonctionne pas avec cette pierre ?

Webertec Distanec par exemple ? Ou est-ce que cela ne fonctionne pas avec cette pierre ?

J’espère que le modérateur ne supprimera que le lien et pas toi. L’armature du enduit ne supprime pas le problème statique, mais seulement l’apparition visible de la fissure dans l’enduit. C’est cependant une mesure cosmétique pour des dommages ponctuels de la liaison chevillée – dans le cas de ta maison – ou plutôt, pour une plaisanterie grossière en lieu et place de ta maison – cela ne peut pas être suffisant. À mon avis, la seule approche professionnelle ici est la démolition.

L’armature d’enduit n’élimine pas les préoccupations statiques, mais seulement le fait que le défaut devienne visible sous forme de fissure d’enduit. C’est toutefois une mesure cosmétique pour des lésions ponctuelles de la largeur de recouvrement - dans le cas de ta maison - ou, mieux dit, une plaisanterie grossière à l’endroit de ta maison - cela ne peut cependant pas être suffisant. À mon avis, la démolition correcte est la seule solution ici.

La stabilité a été vérifiée par la briqueterie. Ce n’est apparemment pas un problème. Il reste encore suffisamment de réserves.
La question est seulement de savoir si un treillis peut aussi couvrir des réductions importantes de la largeur de recouvrement à grande échelle...
Je suis déjà en discussion avec un avocat... Selon lui, une infraction à l’homologation est déjà en soi une raison valable pour une résiliation. Nous avons un contrat selon la VOB... C’est maintenant vraiment un lourd fardeau.

La statique a été vérifiée par la briqueterie. Ce n’est apparemment pas un problème. Il reste encore suffisamment de réserves.

Ta description est cependant complètement différente. Je ne peux pas non plus imaginer une briqueterie qui ferait certifier par un ingénieur structure que ses produits remplissent sans problème les mêmes exigences ici, malgré un traitement non conforme, que lors du mur de test pour l’institut de certification. Le mieux serait que tu prennes des photos de tout ce bazar qui a été "construit".