Deducción fiscal para renovaciones energéticas

Desde hace semanas se escucha repetidamente que el gobierno federal quiere poner en marcha una ley para la deducibilidad fiscal de las renovaciones energéticas en edificios residenciales.
Después de largas negociaciones, la ley debería tener ahora el siguiente aspecto:

Para las medidas de renovación energética en edificios residenciales, se podrá deducir durante 10 años el 10 % del importe de la renovación como gastos especiales.
Hasta ahí todo bien.
Si no fuera por los requisitos:
Los requisitos para la utilización de la deducibilidad fiscal solo se cumplen si el objeto, después de la finalización de la medida de renovación, cumple con el estándar KFW-85.

Para mí surge ahora la pregunta sobre el sentido de tal ley.

El sentido de la ley debería ser que la mayoría de los propietarios de edificios antiguos recibieran un incentivo para renovar energéticamente su propiedad.

¿Qué edificio antiguo (en Alemania más de la mitad de los edificios fueron construidos antes de 1950) se puede transformar en una casa eficiente 85?
Y si es así, ¿cómo se amortizaría tal medida?

En mi opinión, una ley así no tiene ningún sentido.

Muchos propietarios de edificios antiguos probablemente ya tendrán problemas para cumplir con el reglamento de ahorro de energía 2012.

Una vez más, un ejemplo de que los políticos están completamente fuera de la realidad.

Saludos

eso probablemente se debe a que aquellos que nos gobiernan simplemente no conocen el estándar del ciudadano alemán. en el pasado hubo muchas "reducciones" de impuestos que los ciudadanos promedio rara vez o nunca utilizan: por ejemplo, la reducción del impuesto hotelero (que es utilizada más bien por la "clase alta")

lo único que se puede hacer en ese caso es sacudir la cabeza.

especialmente la promoción de la vivienda propia, sin importar en qué aspecto, debería estar más en primer plano debido a nuestro sistema de pensiones, y también de manera que valga la pena.

Un contraejemplo fue la subvención para viviendas unifamiliares. Aquí al principio incluso el Estado financiaba completamente construcciones de lujo (por ejemplo, invernaderos) (a través de la subvención básica y, posiblemente, las ayudas por hijos), en algunos casos, las personas recibieron en 8 años más dinero como subvención para viviendas unifamiliares que el costo de la construcción. Y después de los 8 años, se podía solicitar el mismo juego nuevamente para una segunda construcción (por ejemplo, la ampliación del ático). Por eso, la EHZ se terminó abruptamente, de modo que los futuros propietarios de casas (especialmente familias) se quedaron completamente sin nada.

Saludos

la "propiedad de la vivienda" es una parte importante, cuando alguien en edad de jubilación tiene una casa, o dos o tres... generalmente ya no necesita prestaciones estatales y dado que cada vez vivimos más, alguien que recibe prestaciones sociales adicionales probablemente cueste más que simplemente apoyar una casa

¡la propiedad de la vivienda debería ser especialmente promovida! ¡para que valga la pena trabajar para una casa! también la renovación energética porque simplemente beneficia a nuestro medio ambiente! PERO aquí es probablemente como con el impuesto a los combustibles: ¿quién va a morder la mano que le da de comer?
cuando todos hayan renovado energéticamente sus casas de manera óptima, disminuirá la demanda de petróleo, gas, electricidad, lo que significa pérdidas fiscales a lo largo del laaaaaargo plazo.