Cada uno lo ve un poco diferente.
Si pueden construir, es decir, si los medios financieros son suficientes, te lo dice tu cuenta, tu sueldo, tu banco y los precios del terreno así como los precios de las casas. Todo esto debe estar bien calculado. Si las cifras coinciden, pueden construir de forma autónoma.
Un arquitecto o una casa de arquitecto puede ofrecer bastante más económico si quieren una casa en un nivel de precio más alto. Ahí destaca el arquitecto. Si quieren seguridad en la planificación sin muchas complicaciones y excentricidades, en mi opinión sigue destacando el contratista general.
¿Y tú crees que una empresa constructora (a menudo también con muchos subcontratistas) no tiene los mismos problemas? Todos cocinan con agua.
Él no escribe eso. Ni siquiera mencionó una empresa constructora. Para muchos que se ocupan por primera vez de la construcción de una casa, ni siquiera conocen el término contratista general o empresa constructora que trabaja con subcontratistas.
En realidad, un arquitecto debería tener buenos contactos con empresas constructoras.
También los tienen. Pero eso no hace que la construcción de una casa sea más barata, sino que más bien se reducen los errores de construcción y defectos.
Pero como dije, todos cocinan con agua.
porque la vitamina B es soluble en agua
y nadie puede ofrecer precios de amistad.
Exacto.
Con una buena planificación, las fuertes demoras deberían evitarse más o menos.
Lo diré así: una casa de arquitecto tarda _en promedio_ más que una casa llave en mano del contratista general (independientemente del Corona y el bloqueo de materiales, eso siempre ha sido así) y a veces puede costar un 20% más de lo calculado, justamente porque los precios cambian, se paga más tiempo de alquiler y se incurren en pagos por intereses de disponibilidad. A cambio se obtiene más calidad a precios más transparentes.