Casa de construcción maciza con un frontón en estructura de madera

Hola,

los planes para nuestro proyecto de construcción avanzan rápidamente. Ahora, la empresa de carpintería que ejecutará el techo nos ha hecho la siguiente propuesta: desde su punto de vista, sería recomendable realizar los lados a dos aguas de nuestro techo a un agua escalonado como estructura de madera, ya que en general

a) sería constructivamente más sencillo y
b) aportaría ventajas en cuanto a la ausencia de puentes térmicos.

La casa está planificada como una casa maciza con muros de 36,5 cm. Según los planes y cálculos actuales del asesor energético, alcanzamos KfW55. No obstante, por supuesto estamos abiertos a todo lo que aporte ventajas adicionales en eficiencia energética. De la construcción más sencilla se podría deducir también que al final podría resultar más económica.

Mis preocupaciones se orientan principalmente hacia la formación de grietas en la fachada debido a la diferente expansión térmica de los materiales utilizados. Esto siempre ocurrirá hasta cierto punto, sin embargo, puedo imaginar que el efecto se manifestaría más si todo lo que está por encima del forjado de la planta superior es de madera.

Quizás sea importante mencionar que el espacio entre el forjado de la planta superior y el techo solo se utilizará como trastero. El aislamiento se realizará de todos modos a través de las superficies del techo, es decir, el espacio está dentro de la capa aislante.

¿Existen experiencias sobre este tema o alguna razón que hable a favor o en contra de tal ejecución?

Muchas gracias y saludos cordiales
Holger

Hola Holger,

nosotros hemos visto una vez una "Hybridhaus" de este tipo que estaba en venta.

De hecho, en las transiciones de la parte del edificio construida en mampostería a la parte construida con estructura de madera, tanto en el interior como en el exterior, hemos descubierto una formación de grietas casi continua y claramente visible.

La casa tenía solo tres años en el momento de la visita.

Sin embargo, yo no soy un experto en daños estructurales - seguramente alguien más aquí se pronunciará al respecto.

Saludos,

Dirk

Hola,

pues, que solo se construyan los frontones en estructura de madera sobre postes, nunca lo he visto. Me puedo imaginar bien que lo que dice Doc Schnaggels sea cierto y que eso refuerce tus dudas: si realmente eso es lo mejor, uno podría tener inicialmente una duda.

En la vecindad inmediata se construyó: planta baja en obra maciza, el piso superior en estructura de madera sobre postes. Un casa similar tienen mi padre y yo en Hessen, planta baja de mampostería, el piso superior casa de troncos sueca. Pero eso es algo diferente a solo los frontones.

Si la propuesta aquí llegó después, eso de los puentes térmicos ya debe haberse calculado exitosamente con respecto a los frontones en construcción maciza. Por lo tanto: ¿dónde está la ventaja? La casa ya está pensada para KFW-55 de todos modos.

Saludos
Thorsten

Hola Holger,

Ahora llegó del taller de carpintería que debe ejecutar el techo la siguiente propuesta: Desde su punto de vista, sería recomendable realizar los lados a dos aguas de nuestro techo a una agua desplazado como estructura de madera, ya que en general

a) sería constructivamente más sencillo y
b) traería ventajas en cuanto a la ausencia de puentes térmicos.

Yo lo veo más bien así, que únicamente los volúmenes de pedido se presentan de forma más favorable para el carpintero.

Conozco 2 proveedores que trabajan así o de forma similar; todavía no me he dado cuenta del sentido y propósito de este muro mixto. Uno construye siempre las paredes a dos aguas en el ático de forma completa, el segundo solo la capa interior (incluido el muro bajo el techo inclinado) en construcción ligera; la planta baja y cada otro piso completo siempre de obra sólida.

Conseguimos según los planes actuales y cálculos del asesor energético KfW55.

¿Y por qué entonces quieres invertir de nuevo dinero para quizá la estática pero seguro el certificado de protección térmica?

Saludos, experto en construcción

Muchas gracias por las respuestas.

Ahora también he reflexionado un poco sobre las posibles ventajas y sigo inseguro. La parte corta y vertical entre los dos techos a dos aguas se ejecutará de todos modos en madera, por lo que teóricamente habría un cambio de material menos.
El asesor energético ya ha confirmado que la medida, por supuesto, tendría efectos positivos sobre las pérdidas de calor por transmisión. Pero como nosotros también alcanzamos nuestro objetivo de esta forma, la pregunta sobre la necesidad es, por supuesto, legítima.
El ingeniero estructural también ya se ha pronunciado al respecto: en una ejecución en estructura de madera se puede prescindir del anillo de cimentación. Por lo tanto, realmente habría ventajas constructivas.
Queda la duda de si una ejecución de este tipo sería potencialmente más propensa a grietas desde el punto de vista del enyesador (que lamentablemente aún no tenemos).

Lo mejor probablemente sea comparar los costos esperados de ambas variantes y, en caso de que no haya una ventaja de costos para la construcción mixta, quedarse con lo tradicional. De todas formas, me pondré en contacto nuevamente cuando los costos estén claros.

Muchas gracias y saludos cordiales