Demolición y reconstrucción de la pared exterior debido a defectos

Hola a todos, en la pared exterior de nuestra planta baja hay los siguientes defectos: - Infracción de la medida de solape 50 % - Procesamiento no conforme a la aprobación de la supervisión de la construcción (las juntas de asiento no fueron enlucidas completamente) Para el problema de las medidas de solape existe revestimiento de malla para minimizar los riesgos de grietas. Pero, ¿cómo se pueden enlucir completamente las juntas de asiento posteriormente? La piedra utilizada es: Bellenberg MZ70 Ahora la pregunta principal para un experto: ¿Se puede reemplazar un muro exterior aunque ya se haya concretado el techo encima? ¿Cuál es la mejor manera de proceder?

- Incumplimiento de la medida de solape en un 50%

¿Significa eso que la medida de solape no se cumple en más de la mitad de los puntos?

Para el problema de las medidas de solape existe el mortero de malla para minimizar los riesgos de grietas.

¿Según qué publicidad? - jamás en la vida, pequeño Peter :)

¿Se puede reemplazar un muro exterior aunque ya se haya colado el techo encima?

En este caso yo cambiaría claramente "se puede" por "se debe":

- Procesamiento no conforme a la aprobación de construcción (las juntas de apilamiento no fueron completamente enlucidas)

Todos los videos tutoriales sobre este tema están ilustrados de forma tan simple – incluso en polaco, idioma que no domino – que ni yo, siendo un teórico absoluto de oficina, podría hacer semejante chapuza. ¡Esto pone en duda la competencia de todos los responsables!

¿Cómo proceder de la mejor manera en este caso?

Con suerte tener una garantía de finalización en la mano. Veo inevitable una demolición parcial – el constructor podría intentar escapar a través de una insolvencia. Tu lectura nocturna de hoy es ;-)

¿Se debe hacer eso

¿Según la publicidad de quién? - ni de broma, pequeño Peter :)

¿Webertec Distanec por ejemplo? ¿O no funciona con esta piedra?

Webertec Distanec ¿por ejemplo? ¿O eso no funciona con esta piedra?

Espero que el moderador solo borre el enlace y no a ti. El refuerzo del revestimiento no elimina la preocupación estática, sino solo hace visible el paso del defecto como una grieta en el revestimiento. Pero eso es una medida cosmética para lesiones puntuales del solape - en el caso de tu casa - o mejor dicho, una broma pesada en lugar de tu casa - no puede ser suficiente. En mi opinión, la manera profesional es exclusivamente la demolición.

El refuerzo del revestimiento no elimina la preocupación estática, sino solo la aparición visible del error como una grieta en el revestimiento. Pero eso es una medida cosmética para daños puntuales en la medida de solape; en el caso de tu casa - o mejor dicho, una broma pesada en lugar de tu casa - eso no puede ser suficiente. En mi opinión, lo correcto aquí es exclusivamente la demolición.

La estática fue verificada por la fábrica de ladrillos. Eso aparentemente no es un problema. Todavía hay suficientes reservas.
Solo queda la pregunta de si una malla también cubre incumplimientos extensos de la medida de solape...
Ya estoy en conversación con un abogado... Según él, solo una violación de la aprobación es razón suficiente para una rescisión. Tenemos un contrato bajo VOB... Esto realmente es una gran carga ahora.

La estática fue comprobada por la fábrica de ladrillos. Eso no parece ser un problema. Aún hay suficientes reservas.

Pero tu descripción se lee completamente diferente. Tampoco me puedo imaginar una fábrica de ladrillos que haga certificar a un ingeniero estructural que sus productos, a pesar de un procesamiento no profesional, cumplen sin problemas con los mismos requisitos que en el muro de prueba para el instituto de certificación. Lo mejor sería que tomes fotos de todo ese desastre que se "construyó".