flowschi
2020-01-03 20:40:23
- #1
你好，
新年快乐！
这是我在这里的第一篇帖子。
我们已经考虑了一段时间，要在两个剩下的建筑承包商中做出选择。为了做出决定，我想征求一些意见。
对我们来说，一开始只有木结构建筑方式是可行的，同时我们重视生态和健康的建筑方式。我们从6家公司获取了报价，现在缩小到两家。提供的是一个毛坯房：相同的平面布局，木制窗户，设计有机械通风和地暖。供暖、卫生设施和电气部分此处不考虑——这些将另行分包或自己完成。
简要介绍我们的选项：
方案A - 实木墙体 MHM
- 外墙：100毫米木质纤维板 + 205毫米实木墙体
- 内墙：115或160毫米实木墙体
- 表面采用石膏板覆盖
优点：
- 生态环保，MHM无化学处理
- 优良的夏季隔热性能
- 公司看起来比方案B更可靠、更专业。如果有顾虑，方案B早就被淘汰了
缺点：
- 比方案B贵约8-10%
- 标准不符合KFW40，因为外墙的传热系数为0.22。具体计算需下单后进行，可能额外费用可达KFW40（计划安装机械通风和光伏）。但自从深入研究“实际传热系数”和相位差后，我对这个传热系数有些怀疑。
我更关心补贴：我们的融资方在没有具体计算表之前，无法确定我们是否能获得KFW补贴。
- 尤其是电气部分（自装）需要详细预先规划。后期布线改变会带来更多施工麻烦。
关于这类无膜无化学处理的实木墙（我能判断的范围内，木质纤维板暂且不计），这是我们的首选。至于冬季的隔热性能，我没完全弄懂。简单的传热系数指标显示墙体表现一般，但多项研究得出实际能耗远低于计算值。
方案B - 框架结构
- 外墙：60毫米木质纤维板，60/260毫米KVH立柱，Isocell保温，15毫米OSB板，12.5毫米石膏纤维板
- 内墙：12.5毫米Fermacell板，120或160毫米KVH双层立柱，12.5毫米Fermacell。保温由我们用黄麻完成。
优点：
- 非常生态，无薄膜/气密层，无聚苯乙烯保温
- 传热系数0.14，达到KFW40标准，配机械通风及光伏+储能为KFW40 plus
- 环绕电缆槽（无独立安装层），电气自装比实木结构更灵活
- 便宜约8-10%，且未计入可能的KFW补贴
缺点：
- 保温材料黄麻和纤维素可能没有宣传的那么生态和健康（含盐类，聚对苯二甲酸乙二醇酯等成分）
- 挂墙物品不如实木墙方便
---
我们已经在熟人圈内讨论过，得到以下不同意见：
1）MHM：传热系数差，连KFW40都达不到，还更贵？绝不考虑！
2）MHM：只贵10%？我完全愿意为这最健康生态的建筑方式多花这点钱！
我的看法介于两者之间：价格相同时我会选MHM，即使放弃KFW40。但这10%对我们的融资来说很关键，不过勉强可以接受。
期待大家的评估和主观意见。
我的信息中还有什么你们想了解的吗？
谢谢！
新年快乐！
这是我在这里的第一篇帖子。
我们已经考虑了一段时间，要在两个剩下的建筑承包商中做出选择。为了做出决定，我想征求一些意见。
对我们来说，一开始只有木结构建筑方式是可行的，同时我们重视生态和健康的建筑方式。我们从6家公司获取了报价，现在缩小到两家。提供的是一个毛坯房：相同的平面布局，木制窗户，设计有机械通风和地暖。供暖、卫生设施和电气部分此处不考虑——这些将另行分包或自己完成。
简要介绍我们的选项：
方案A - 实木墙体 MHM
- 外墙：100毫米木质纤维板 + 205毫米实木墙体
- 内墙：115或160毫米实木墙体
- 表面采用石膏板覆盖
优点：
- 生态环保，MHM无化学处理
- 优良的夏季隔热性能
- 公司看起来比方案B更可靠、更专业。如果有顾虑，方案B早就被淘汰了
缺点：
- 比方案B贵约8-10%
- 标准不符合KFW40，因为外墙的传热系数为0.22。具体计算需下单后进行，可能额外费用可达KFW40（计划安装机械通风和光伏）。但自从深入研究“实际传热系数”和相位差后，我对这个传热系数有些怀疑。
我更关心补贴：我们的融资方在没有具体计算表之前，无法确定我们是否能获得KFW补贴。
- 尤其是电气部分（自装）需要详细预先规划。后期布线改变会带来更多施工麻烦。
关于这类无膜无化学处理的实木墙（我能判断的范围内，木质纤维板暂且不计），这是我们的首选。至于冬季的隔热性能，我没完全弄懂。简单的传热系数指标显示墙体表现一般，但多项研究得出实际能耗远低于计算值。
方案B - 框架结构
- 外墙：60毫米木质纤维板，60/260毫米KVH立柱，Isocell保温，15毫米OSB板，12.5毫米石膏纤维板
- 内墙：12.5毫米Fermacell板，120或160毫米KVH双层立柱，12.5毫米Fermacell。保温由我们用黄麻完成。
优点：
- 非常生态，无薄膜/气密层，无聚苯乙烯保温
- 传热系数0.14，达到KFW40标准，配机械通风及光伏+储能为KFW40 plus
- 环绕电缆槽（无独立安装层），电气自装比实木结构更灵活
- 便宜约8-10%，且未计入可能的KFW补贴
缺点：
- 保温材料黄麻和纤维素可能没有宣传的那么生态和健康（含盐类，聚对苯二甲酸乙二醇酯等成分）
- 挂墙物品不如实木墙方便
---
我们已经在熟人圈内讨论过，得到以下不同意见：
1）MHM：传热系数差，连KFW40都达不到，还更贵？绝不考虑！
2）MHM：只贵10%？我完全愿意为这最健康生态的建筑方式多花这点钱！
我的看法介于两者之间：价格相同时我会选MHM，即使放弃KFW40。但这10%对我们的融资来说很关键，不过勉强可以接受。
期待大家的评估和主观意见。
我的信息中还有什么你们想了解的吗？
谢谢！