雨水利用是主动的防洪措施。

你好——鉴于当前情况——经过如此巨大规模的洪水，现在最迟连最后一个人都应该明白，洪水的主要原因是雨水通过我们庞大的硬化地面快速排出！现在必须在全国范围内采取的最重要措施是：拆除你们的硬化地面——绿化屋顶，安装草坪格栅板和雨水装置！每个[RW-Anlage]都是一个小型蓄水池。如果一些固执的规划者、水务供应和排放者能好好考虑这个问题的话……他们宁愿花费数十亿国家资金建造蓄水池和堤坝设施。

最终所有东西要么流入下水道，要么渗入地下水，如果像现在这样大量降雨，唯一有用的方法就是给河流更多的空间。

水龙头里的水是从哪里来的？你真的认为每个人都应该在花园里埋一个这么小的水箱吗？就放在二氧化碳罐旁边，这样二氧化碳排放到环境中的量就不会那么多？问题就在那儿，正如那位所写的：自然的河流景观而不是被疏浚成直线的快速航运水道（漂亮的词）。

那缺少一个 f.... SchiffFahrt :) 新的拼写规则使这些词更漂亮 :)

这确实有道理——当然必须对水路进行治理。然而，在根本上探讨一个问题时，首先总是要弄清原因。别担心，我现在不想讨论全球变暖等问题——但毫无争议的是，收集到的雨水因巨大的硬化地面不断大规模增加，太快地流入了下水道和河流。如果雨水迟缓到达，就会造成较少的损害，正如我们现在再次了解到的，城市是否被淹往往取决于水位是否超过几厘米。请大家在这方面也考虑暴雨事件，尤其是伴有阵雨的雷暴，短时间内每平方米降雨量达80、100升甚至更多——导致下水道回流和洪水等……这都是相关联的。在还没有解决根本原因之前，花费巨大资源建造更大的水渠和蓄水设施完全没有意义。经济损失巨大——不仅仅是由于大规模洪水——参考已经由环境部或经济部完成的相关RIMAX或URBAS研究。大规模推广小规模的地面解封措施等具有显著效果——见Sieker教授的研究。并不是说这种做法没有积极的证据——这也再次提出了一个问题：在哪种做法上投入多少钱能取得更大的收益——而事实证明，靠近自然的雨水管理显然更有优势。

那里缺了一个他妈的航海 :) 新的连写法让这些词看起来更漂亮了 :)

新的可以去死！！！:cool:

只有我写错字的时候才算！

但是说回正题：问题不一直是人类自己吗？这么近河边建房？不断开发（和封闭）土地，在我们这边那里也有很多地方，靠近莱茵河。那你之后可别哭了！

不过我洗手不干净：我们这里所有的雨水都必须渗透进去 :rolleyes: