降低建筑成本的技巧合集

Goldi，主意很好，但基调是错误的。
你是在为自己的一生建造，而不是买一个吸尘器。
一般来说，普通的建房者对自己行为的后果不了解……至少当这是第一栋房子时是这样。
如果你把重点放在便宜上，而对方也看出来了，并为了卖出而接受，那最终肯定是省了钱，但附加值可能非常有限。
那个反对你计划的人会被认为太贵。

嗯，我更把它看作是一种优势，通过这样的论坛或主题来识别或了解哪里有节省潜力，这样我就可以直接告诉建筑师或任何人我想在哪里、如何做或者如何以不同方式设计。

嗯，我更倾向于把这类论坛或话题视为一种优势，能够识别或了解哪里有节省的潜力，这样我就可以直接告诉建筑师或任何人我想在哪里、怎么做或者怎么设计不同的方案。

嗯——半对半错。
不过你也必须知道你在说什么。不只是靠模糊的半知半解。不要误会我的意思。

举个我自己的例子：
在施工阶段之前，我买了并读了那本叫《(K)ein Pfusch am Bau》的书。书里有个关于地坪砂浆的提示。提示说，根据该建议，石膏砂浆的导热性能更好。因此建议使用石膏砂浆。
在我的建筑公司那里，我坚持要求在整个房子里都铺设这种砂浆。经过几番讨论后，他们接受了。顾客就是上帝。
过了一阵子，我读到一个提醒，说石膏砂浆不适合浴室/潮湿区。没关系——我本来就想用石膏砂浆。
但在砂浆铺设前五周，我在网上突然发现：石膏砂浆 = 石膏砂浆。
我不得不费了不少力气，才让砂浆材料得以更改。

这不是在责怪施工公司。他们本来不想用这种砂浆，只是被我的坚持说服了。

这就是我所谓的“有根据的半知半解”。
如果你读到这里的某些建议并想实施（为了省钱），你必须非常清楚背后的情况和这可能带来的后果。如果你不知道，那就是在玩俄罗斯轮盘赌。
rien ne va plus

我认为这个问题完全合理，但我也犹豫是否要回答。无论如何，我认为在这里提及欧元数字没有意义。但可以列出一些典型的成本驱动因素，感兴趣的业主可能会选择放弃，比如：
- 住宅面积（平方米）
- 地块大小（平方米）
- 偏离“标准房屋”的地方
- 复杂的建筑设计（角落、凹陷、凸出、飘窗等）
- 第二和第三个浴室（不包括客用卫生间）
- 复杂的节能措施（？）
- ...

我同意你们的看法，危险的半吊子知识在每个行业都带来风险。

，是的，这样的提示其实已经足够了，主要是关于一种知识数据库，至少根据我对楼主的理解。

这个话题很难……换一个较小的双扇窗户解决不了问题；车库的底板更换，即条形基础，是成本中性的。因此我尝试用相反的方法。在附件中你会看到一栋带有许多花哨设计的独栋住宅，这些设计必须被视为成本驱动力。

在最初的规划中，顶楼的浴室和客房内计划了白色的格子元素；实际上安装的是视图中显示的彩色栏杆窗，带有斜角（与屋顶走势和后视图相匹配）。另一个“缺点”是这些窗户无法安装廉价的卷帘。

带顶的住宅入口需要额外付费；你可以干燥地操作门锁，但价格也更高。四周内缩的住宅入口被视为外墙；大约有2.5平方米的额外面积需施加抹灰。

附加的凸窗——顶楼用作阳台——需要更贵的底板；增加落地窗的数量也是如此。厨房右侧一楼的退缩部分被顶楼覆盖；这里会产生保温、支撑柱以及柱子地面锚固的更多费用。阳台除了需要防冻地面板材外，还需防坠落安全设施，因此需要安装栏杆。示例中选择的是不锈钢栏杆，仍是目前较为经济的选择。

安装的平台楼梯明显比旋转标准楼梯贵得多。此外，示例屋中的楼梯采用混凝土结构，配有砖砌扶手和花岗岩楼梯面。

总的来说，一栋独栋住宅想要“价格合理”——这很大程度上取决于联邦州及其土地和建筑成本——可以在以下情况下建成：

[*]购买尽可能平整的地块
[*]采用底板施工

[*]按照当时有效的节能法规建造
[*]选择直线形态配有人字形屋顶的建筑方案
[*]不改变楼层高度

[*]安装标准楼梯，如带翼板或带销杆的楼梯
[*]避免采用复杂的窗户结构
[*]选择手动卷帘
[*]接受首选供应商的标准（卫浴、瓷砖等）
[*]油漆和地面铺装以经济型执行

[*]聘请外部专业意见（例如TÜV®）

但始终需弄清楚的问题是，什么算“价格合理”？比如130平方米的独栋住宅，从总投资角度看，比100平方米的独栋住宅要划算，180平方米的独栋住宅不一定必须贵很多。某供应商的外墙保温系统可能比只做整体砖墙的供应商更划算，反之亦然；这都取决于各自的采购条件。隔壁镇的木工报价可能比广告中的知名预制房供应商更便宜，木工做厨房的价格比Meda厨房（仅作代表性提及）更优惠，等等。

如果非要给出一个基本判断，那就是：无论采用何种建造方式，能通过其施工描述提供中等标准的供应商，通常不是最差的选择。那些起初看起来像便宜货的东西，往往后面会非常昂贵。没有人，真的没有人，会免费送你东西。

莱茵地区的问候