Wir sind derzeit dabei ein Einfamilienhaus zu bauen. Das Dach ist als Satteldach (18°) mit 30cm Dachüberstand geplant.
Persönlich finde ich, dass ein Dach ohne Dachüberstand moderner aussieht. Mein Architekt ist allerdings der Meinung, dass der Dachüberstand zum einen das Haus vor Verwitterung schützt und es im Vergleich günstiger ist, da es nicht so aufwendig abgedichtet werden muss.
Nun kann ich mir nicht vorstellen, dass a) 30cm Dachüberstand die Hausfassade schützt und b) das man das Haus "mehr" abdichten und somit "mehr" Kosten erzeugt.
Was ist eure Meinung zum Dachüberstand?
Vielen Dank und viele Grüße!
Persönlich finde ich, dass ein Dach ohne Dachüberstand moderner aussieht. Mein Architekt ist allerdings der Meinung, dass der Dachüberstand zum einen das Haus vor Verwitterung schützt und es im Vergleich günstiger ist, da es nicht so aufwendig abgedichtet werden muss.
Nun kann ich mir nicht vorstellen, dass a) 30cm Dachüberstand die Hausfassade schützt und b) das man das Haus "mehr" abdichten und somit "mehr" Kosten erzeugt.
Was ist eure Meinung zum Dachüberstand?
Vielen Dank und viele Grüße!
Wir haben ein 30° Satteldach ohne Überstände, allerdings mit Klinkerfassade.
Jedoch haben wir in Ortgangziegel (für Braas Turmalin) und eine Stirnbrettverkleidung aus Zinkblech investiert, um nich so oft streichen zu müssen.
Alles warm und trocken - und hier im Norden kommt der Regen auch gern mal waagerecht
Für Schutz vor Regen oder Sonne bedarf es vermutlich um 50 cm Überstand.
Jedoch haben wir in Ortgangziegel (für Braas Turmalin) und eine Stirnbrettverkleidung aus Zinkblech investiert, um nich so oft streichen zu müssen.
Alles warm und trocken - und hier im Norden kommt der Regen auch gern mal waagerecht
Für Schutz vor Regen oder Sonne bedarf es vermutlich um 50 cm Überstand.
C
Changeling24.11.17 14:00Nordlys schrieb:
Klares Votum: Nein, nicht machen. Die 2500 spare bei blinkblink, nicht bei Substanz. (Küche einfacher, billigeres Pflaster aussen, keine Aufpreisfliese o.Ä.)Okay, aber warum? Einfach nur "Substanz" ist mir - entschuldige - zu schwammig, mich interessieren wirklich die Hintergründe: Was sind die Vor- und Nachteile. Es gibt ja auch viele andere, die mit so wenig oder gar keinem Dachüberstand bauen, wie z.B. @Otus11 , und das scheint ja auch in Ordnung zu sein?C
Changeling24.11.17 14:25Soweit ich die Info vom Planer habe, soll bei 10cm kein Stahlblech drum herum kommen. Bin ich da falsch informiert?
Mir gefällt die 50cm Variante optisch besser. Aber nicht gut genug, um 2500€ Aufpreis zu rechtfertigen. Machen denn die 40cm Unterschied wirklich auch von der Bausubstanz einen Unterschied, und wenn ja, was für einen?
Mir gefällt die 50cm Variante optisch besser. Aber nicht gut genug, um 2500€ Aufpreis zu rechtfertigen. Machen denn die 40cm Unterschied wirklich auch von der Bausubstanz einen Unterschied, und wenn ja, was für einen?
Ich finde, pauschal kann man das nicht sagen. 10 cm ist wohl optisch wie gewollt und nicht gekonnt.
50 wiederum kann die Seitenwände erdrücken und größer kann wie Pilz aussehen.
Außerdem spielt Giebel oder Traufseite und Wetterseite eine Rolle. Giebelseite kann auch ein anderes Maß haben als die Traufseite.
50 wiederum kann die Seitenwände erdrücken und größer kann wie Pilz aussehen.
Außerdem spielt Giebel oder Traufseite und Wetterseite eine Rolle. Giebelseite kann auch ein anderes Maß haben als die Traufseite.