निर्माण कंपनी ने स्ट्रिप फाउंडेशन नहीं लगाया

हमने 2011 में एक पूर्व जर्मन निर्माण कंपनी से एक बंगला चाबी तैयार बनाने के लिए बनवाया। चूँकि हमारे पास कोई तहखाना नहीं है, इसलिए निर्माण अनुबंध में 100x40 प्लस 20 सेमी की स्ट्रिप फाउंडेशन और फर्श प्लेट का प्रावधान किया गया था। स्ट्रिप फाउंडेशन नहीं बनाया गया और न ही अनुबंध में कोई बदलाव किया गया। निर्माण कंपनी अब यह तर्क दे रही है कि उन्होंने अधिक बजरी और फर्श प्लेट में अधिक इमारती स्टील डाला है। स्ट्रिप फाउंडेशन का भुगतान हमने किया है। किसी निर्माण पर्यवेक्षक या वास्तव में योग्य कर्मचारी ने इस पूरे काम की निगरानी नहीं की। विशेषज्ञ ने अपनी रिपोर्ट में सूचीबद्ध किया है कि अधिक बजरी डालना स्ट्रिप फाउंडेशन से अधिक महंगा पड़ा है। यह तो वास्तव में एक "संदेहास्पद बात" है। हम क्या कर सकते हैं? शुभकामनाएँ tsroh

... von einer Ostdeutschen Baufirma ...

यह किसी तरह अपमानजनक सुनाई देता है, पोस्ट इस अतिरिक्त के बिना भी वही अर्थ देता। मैं गंभीरता से पूछता हूँ कि ऐसा "खामी" तीन साल बाद क्यों पता चली। निर्माण प्रबंधक / कंपनी के परीक्षक पर वास्तव में भरोसा नहीं करना चाहिए, यह बात स्वस्थ बुद्धि ही बताती है। बेहतर होगा खुद एक स्वतंत्र व्यक्ति को शामिल करें।

खुद विषय पर मैं मुआवजे / क्षतिपूर्ति के लिए अदालत जाऊंगा... अगर निर्माण सेवा विवरण या अनुबंध में स्पष्ट रूप से ऐसा तय किया गया था, तो सेवा को तर्कसंगत रूप से उसी अनुसार प्रदान किया जाना चाहिए। अनुबंध आखिरकार पूरे करने के लिए होते हैं।

नमस्ते,

यह वाकई में एक "शक" जैसी बात है। हम क्या कर सकते हैं?

यह "शक" इसलिए है क्योंकि तुम्हें स्थापना में बदलाव के बारे में सूचित नहीं किया गया; परंतु यह सेवा प्रदाता को किसी न किसी तरह - अनुबंध की गहराई में अनुमति दी गई होगी। वह स्थापना जो दिये गए सेवा के विपरीत की गई है, वह खराब नहीं है। साथ ही, तुम्हारे पास जांचकर्ता से लिखित में है कि तुमने वास्तव में पैसे बचाए हैं। तो, तुम्हें समस्या कहाँ दिख रही है?

शुभकामनाएँ, निर्माण विशेषज्ञ

नमस्ते,

कुछ नकारात्मक सा लग रहा है,

मदद .... यह 25 वर्षों बाद भी कोई मुद्दा होना चाहिए क्या ?!? कोई भी अगर "पश्चिमी" प्रदाता लिखा जाए तो उस पर गुस्सा नहीं करेगा। इसे भी ज़्यादा मत बनाओ ;)

खुद विषय पर मैं समायोजन भुगतान / हर्जाने के लिए मुकदमा करूँगा... यदि निर्माण सेवा विवरण या अनुबंध में साफ़ तौर पर ऐसा तय किया गया था, तो सेवा तर्कसंगत रूप से वैसे ही प्रदान की जानी चाहिए। अनुबंध आखिरकार पूरक होने के लिए ही होते हैं।

मैं कुछ फ्लू जैसा महसूस कर रहा हूं, लेकिन सोचता हूं कि मैं अब भी पढ़ सकता हूं। टीई स्पष्ट रूप से लिखता है कि "अधिक" बजरी की स्थापना "महंगी" पड़ गई ... प्रदाता महंगा पड़ा है। विशेषज्ञ नहीं कहता कि नींव गलत थी, नहीं तो टीई ने इसे जरूर उल्लेख किया होता। तो, यहाँ वकील और अदालत क्यों शामिल हों?

प्रश्न यह है कि तीन वर्षों बाद एक विशेषज्ञ को क्यों नियुक्त किया गया, यह स्वाभाविक रूप से उचित है।

शुभकामनाएं, निर्माण विशेषज्ञ