KfW40 स्तर, हीट पंप / सौर प्रणाली, लकड़ी की निर्माण / ठोस निर्माण?

नमस्ते, फोरम!

ऊपर दिया गया प्रश्न निश्चित रूप से बार-बार उठता है। इस विषय पर आपको अत्यंत अधिक जानकारी भी मिलती है। हमारी समस्या यह है कि जानकारी और/या अनुभव कथन आमतौर पर "पक्षपाती" होते हैं, यानी ये अक्सर लकड़ी से बने भवनों या ठोस निर्माण प्रदाताओं से सीधे या संबंधित मध्यस्थों से आते हैं।

बहुत शोध के बाद हमें यह Eindruck हुआ कि दोनों प्रकार की निर्माण विधियों के अपने फायदे और नुकसान हैं, लेकिन हम (अभी?) खुद के लिए कोई निर्णय लेने के लिए सक्षम नहीं हैं। हम चाहते हैं एक ऐसा घर जो KfW40 स्तर तक पहुँचे, अच्छी तरह से इंसुलेटेड हो, हीट पंप से गर्मी दे, कम से कम गर्म पानी के लिए सौर ऊर्जा प्रणाली हो, और हीट रिकवरी के साथ नियंत्रित वेंटिलेशन सिस्टम हो। खासकर क्योंकि घर की योजना हल्के उत्तर ढलान पर है, इसलिए कई और बड़े खिड़कियाँ जरूरी हैं (जहाँ संभव हो, फर्श तक गहरी)।

मैं लकड़ी/ठोस निर्माण विषय पर निम्न बातें सुनता/पढ़ता हूँ:

ठोस मकान (पत्थर पर पत्थर)
+ संभावित पुनर्विक्रय पर बेहतर मूल्य बनाए रखते हैं, अधिक मूल्य स्थिरता होती है,
+ बेहतर ध्वनि इन्सुलेशन होता है, जो लकड़ी में केवल विशेष अतिरिक्त प्रयास से प्राप्त होता है (अब यह कितना मानक है?),
+ गर्मियों में अधिक समय तक ठंडा रहता है,
- निर्माण में अधिक समय लगता है, सूखने की अवधि आवश्यक होती है।

लकड़ी के मकान (मुख्य रूप से लकड़ी की फ्रेम)
+ कुल मिलाकर "स्वस्थ" होते हैं (रहने का माहौल, प्राकृतिक सामग्री...),
+ समान इन्सुलेशन के लिए पतली दीवारों की जरूरत होती है,
+ तेजी से बनते हैं,
- गर्मियों में जल्दी गर्म हो जाते हैं,
- ध्वनि तेजी से बाहर निकल जाती है।

सूची जारी रखी जा सकती है, लेकिन ये पहलू (कीमत के अलावा) हमारे लिए विशेष महत्व के हैं।

हमारे लिए महत्वपूर्ण हैं:

[*]बहुत अच्छी इन्सुलेशन ("पहले इंसुलेट करें, फिर गर्म करें")
[*]अच्छी ध्वनि रोकथाम, विशेष रूप से घर के अंदर, क्योंकि हम (और बाद में निश्चित रूप से बच्चे भी) बहुत संगीत करेंगे
[*]गर्मी में घर में ठंडा वातावरण बना रहे (बाहर तुलना में महसूस करने लायक ठंडा, जो संभवतः वेंटिलेशन के साथ जुड़ा है, लेकिन हम एयर कंडीशनिंग नहीं चाहते)
[*]हमारी ज़मीन के अनुसार कस्टमाइज्ड ग्राउंड प्लान (हल्का उत्तर ढलान, कमरों और बालकनी की सोची-समझी दिशा महत्वपूर्ण, जैसे तिरछा लिविंग/डाइनिंग एरिया, ऊपर एक या दो बाल्कनी, बड़े खिड़कियाँ, एक या दो एरकर आदि)
[*]कम से कम आंशिक तहखाना (ढलान से बाहर), बेहतर होगा पूरा तहखाना
[*]हमारा समुद्री जल एक्वेरियम। रोजाना कुछ लीटर पानी वाष्पित होता है, और कथित तौर पर समुद्री पानी से हवा में हल्का नमक स्तर बनता है, हालांकि शुरू में केवल शुद्ध पानी वाष्पित होता है।

अगर आप हमें इस आधार पर सुझाव दे सकें कि कौन सी निर्माण विधि हमारे लिए अधिक उपयुक्त होगी, तो यह बहुत अच्छा होगा। निस्संदेह हमारे विचारों को लकड़ी और ठोस दोनों से पूरा किया जा सकता है, लेकिन शायद यहाँ-वहाँ अधिक निवेश या सोचना या अनुकूलन करना पड़ सकता है तुलना में दूसरी विधि के।

अगर महत्वपूर्ण जानकारी गायब है तो मैं उसे प्रदान करने को तैयार हूँ।

धन्यवाद और अनेक शुभकामनाएँ
क्रिस्टियाने

मुझे लगता है कि दोनों हो सकते हैं।

मेरे लिए यह ज़्यादा महत्वपूर्ण है कि वे डिफ्यूजन-ओपन (diffusionsoffen) बनाएं। इसका मतलब है कि नमी अपेक्षाकृत स्वतंत्र रूप से цирकुलेट कर सकती है और संतुलित हो सकती है।

एक सापेक्षिक तकनीकी नौसिखिया के रूप में और वर्तमान में लकड़ी के घर बनाने वाले के तौर पर, मैं एक डिफ्यूजन-ओपन लकड़ी के निर्माण या ज़ियोलाइट या लकड़ी के रेशे जैसी प्राकृतिक इन्सुलेशन के साथ ईंट के घर की सलाह दूंगा।

व्यक्तिगत रूप से मुझे स्टायरोफोन वाले सिस्टम पसंद नहीं हैं। मुझे लगता है कि इसका फर्क महसूस किया जा सकता है। तैयार घर बनाने वालों के नमूना घरों में ऐसा नहीं होता, वे हमेशा अच्छी तरह से वेंटिलेटेड होते हैं। यह अधिकतर उन घरों में होता है जहां किसी वजह से खर्च में कटौती करनी पड़ती है।

ठोस घर (पत्थर पर पत्थर)
+ संभावित पुनर्विक्रय पर बेहतर मूल्य बनाए रखते हैं, अधिक मूल्य-स्थिर होते हैं, यह सही है, लेकिन यह 10 वर्षों में बदल भी सकता है
+ बेहतर ध्वनि इन्सुलेशन देते हैं, जो लकड़ी में विशेष अतिरिक्त प्रयास से मिलता है (अब यह कितनी हद तक मानक है?),
लकड़ी के घर आमतौर पर कम होते हैं क्योंकि उनमें कम मास होता है
+ गर्मियों में अधिक समय तक ठंडे रहते हैं, यह जरूरी नहीं है - यह इन्सुलेशन पर निर्भर करता है
- निर्माण में अधिक समय लगाता है, सूखने की जरूरत होती है। सही

लकड़ी के घर (मुख्य रूप से लकड़ी का फ्रेम निर्माण)
+ कुल मिलाकर "स्वास्थ्यवर्धक" होते हैं (रहने का माहौल, प्राकृतिक सामग्री...), (ऐसा मुझे उम्मीद है)
+ समान इन्सुलेशन के लिए कम मोटी दीवारों की आवश्यकता होती है, हाँ
+ तेज़ बनते हैं, (लेकिन योजना बनाने में तेज़ नहीं)
- गर्मियों में जल्दी गरम हो जाते हैं, (ऊपर देखें)
- ध्वनि के प्रति संवेदनशील होते हैं। (थोड़ा ज़्यादा निश्चित रूप से - अगर कोई संवेदनशील है तो ध्वनि अवशोषक छत आदि के साथ काम किया जा सकता है)

उनकी जलवाष्पीकरण के संदर्भ में - कैसा रहेगा अगर एक मिट्टी का प्लास्टर हो जो बहुत नमी सोख सके और फिर से छोड़ सके? - रात में बिना बल्ब के बहुत वाष्पीकरण नहीं होता और नमी संतुलित हो सकती है।

अन्यथा शायद एक नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन हो - जो हर कमरे को सूखा रखता है।

नमक के साथ इसका व्यवहार कैसा होगा, यह मुझे पूछना होगा।

क्या यह आपकी मदद करता है थोड़ी बहुत?

व्यक्तिगत रूप से मैं भी ज़ियोलाइट भरण और प्राकृतिक अतिरिक्त इन्सुलेशन के साथ ईंट का निर्माण करना पसंद करता, लेकिन वह थोड़ा महंगा होता।

नमस्ते अज़ाली और जोर्ग, मैं (in Dunkelrot) सीधे जोर्ग की टिप्पणियों (in Blau) पर तुम्हारे सवालों (in Schwarz) जवाब दे रहा हूँ।

मुझे लगता है दोनों ही संभव हैं।

बिल्कुल, दोनों ही संभव हैं, लेकिन लकड़ी की निर्माण पद्धति लगभग हमेशा महंगी होती है।

मुझे यह अधिक महत्वपूर्ण लगता है कि वे एक वाष्प पारगम्य निर्माण करें। इसका मतलब है कि नमी अपेक्षाकृत स्वतंत्र रूप से परिसंचरण कर सकती है और संतुलित हो सकती है।

हम्म, हमें एक अच्छी गर्मी इन्सुलेट बाहरी खोल होनी चाहिए; कमरे का वातावरण तब विशेष रूप से महत्वपूर्ण होता है, और इसलिए खासकर KfW40 और उससे बेहतर घरों के लिए अवश्यम्भाव से एक नियंत्रित वेंटिलेशन सिस्टम लगाना चाहिए। यह नमी को बाहर निकालता है और एक सुखद रहने का वातावरण बनाता है।

एक सापेक्ष तकनीकी ज्ञानहीन और वर्तमान लकड़ी के घर बनाने वाले के रूप में, मैं एक वाष्प पारगम्य लकड़ी की निर्माण पद्धति या ज़ेओलिथ या लकड़ी के फाइबर जैसी प्राकृतिक इन्सुलेशन के साथ ईंट की वेरिएंट की सलाह दूंगा।

मेरी व्यक्तिगत पसंद स्टाइरोफोम वाले सिस्टम्स नहीं हैं। मुझे लगता है कि फर्क महसूस होता है। निर्माता के मॉडल घरों में नहीं, वे हमेशा अच्छी तरह से वेंटिलेटेड होते हैं। बल्कि उन घरों में जहाँ किसी तरह बचत करनी पड़ती है।

मैं ज़ेओलिथ (अभी तक) नहीं जानता, लेकिन स्टाइरोफोम के बारे में मैं आपसे सहमत हूँ। मिनरल ऊन भी नहीं। जो कुछ भी हानिकारक हो सकता है, या तो इन्सुलेशन लगाने के दौरान, या बाद में, गैस उत्सर्जन आदि के कारण, कृपया उपयोग न करें।


या, स्टाइरोफोम में: अगर आप अपना साइकिल कठोरता से बाहर की दीवार से टकराएंगे, तो उसमें दबाव पड़ जाएगा, क्योंकि बाहर की इन्सुलेशन स्टाइरोफोम है.. ऐसा बिलकुल न करें...


लेकिन मोनोलिथिक निर्माण पद्धति भी है, यानी केवल एक पत्थर, कोई संवेदनशील WDVS (वॉर्मेडेम्म्वरबुंडसिस्टम) नहीं, पर वह बहुत मोटा होता है, लेकिन उच्च ताप इन्सुलेटिंग होता है।


तो, अब रंग-बिरंगा हो रहा है


मसिव घर (पत्थर पर पत्थर)

+ संभावित पुनर्विक्रय के समय बेहतर मूल्य बनाये रखते हैं, अधिक मूल्यवान होते हैं,
यह सही है, लेकिन यह 10 वर्षों में बदल भी सकता है
यह संभावना है कि यह वैसा ही रहेगा, ऐसा आर्किटेक्ट्स और बैंक कहते हैं।
इसका कारण यह है कि मसिव घर स्वाभाविक रूप से बेहतर बिकते हैं। अपवाद शायद मसिव लकड़ी के घर हैं जिनकी शानदार पर्वत और झील की दृष्टि होती है - वहाँ फिर से यही उपयुक्त होता है।


+ इनमें बेहतर ध्वनि इन्सुलेशन होता है, जो लकड़ी में केवल विशेष अतिरिक्त प्रयास से प्राप्त होता है (अब यह कितना मानक है?),
लकड़ी के घर आमतौर पर खराब होते हैं, क्योंकि उनमें कम द्रव्यमान होता है
यह सच है। हालांकि मुझे नहीं पता कि मसिव लकड़ी के घर में कैसा होता है, यानी क्या वह ध्वनि में भी अच्छा इन्सुलेशन करता है। लेकिन ऐसा मसिव लकड़ी का घर बहुत महंगा होता है, इसलिए संभवतः वह विकल्प ही नहीं होगा।


+ गर्मियों में लंबा ठंडा रहता है,
ऐसा जरूरी नहीं है - यह इन्सुलेशन पर निर्भर करता है
केवल इन्सुलेशन ही नहीं, खिड़कियों पर भी निर्भर करता है; लेकिन मूल रूप से लकड़ी खराब तापवाहक है। ध्वनि संचरण भी फाइबर की दिशा पर निर्भर करता है। मूल रूप से, दक्षिणी क्षेत्रों में, निश्चित रूप से ऊर्जा संरक्षण नियमों के अनुसार नहीं बने घरों में, मैं गर्मी में पत्थर के घरों में लकड़ी के घरों की तुलना में अधिक आराम महसूस करता था।


- निर्माण में अधिक समय लगता है, सूखना पड़ता है।
सही है
(हमेशा) सही नहीं।
अब भी मसिव पूर्वनिर्मित घर भी हैं; ये भाग कारखाने में पहले से तैयार होते हैं, वहाँ सूख भी जाते हैं। निर्माण सामग्री और कि क्या बेसमेंट है या नहीं, इस पर निर्भर करते हुए मसिव घर का निर्माण कुछ प्रदाताओं के द्वारा केवल कुछ दिनों (!) या 3-4 महीने ले सकता है। पत्थर पर पत्थर बनाने में हाँ, ये 6 महीने भी लग सकते हैं, लेकिन जब मैं पढ़ता हूँ कि लकड़ी के स्टडर-फर्टीगहाउस के साथ कुछ लोगों को कितना झंझट होता है, जिससे समय इतना बढ़ जाता है कि एक साल भी लग सकता है...


क्योंकि इतने अच्छे इन्सुलेशन वाले घर में तो आपको एक नियंत्रित वेंटिलेशन सिस्टम चाहिए होगा, संभवतः हीट रिकवरी के साथ (यदि यह उपयोगी और बिजली के संभवन के हिसाब से फायदेमंद हो), जो निर्माण के बाद भी बची नमी को बाहर निकालता है; इसलिए इससे कोई नुकसान की संभावना नहीं होती।


लकड़ी के घर (प्रमुख रूप से लकड़ी की फ्रेम)

+ कुल मिलाकर "स्वस्थ" होते हैं (रहने का वातावरण, प्राकृतिक सामग्री...),
(मुझे उम्मीद है)
हाँ, यह मूलतः सही है, जब तक कि लकड़ी को किसी हानिकारक पदार्थ के साथ उपचारित न किया गया हो...
लेकिन अब ऐसे पत्थर भी हैं जो स्वस्थ रहने का वातावरण बनाते हैं।


+ समान इन्सुलेशन के लिए कम मोटी दीवारें चाहिए होती हैं,
हाँ
समान U-वैल्यू के लिए, हाँ, यह सही है।


+ तेजी से बनाए जाते हैं,
(लेकिन योजना में तेजी नहीं होती)
ऊपर जैसा बताया, हमेशा तेज नहीं बनते।


- गर्मियों में जल्दी गर्म हो जाते हैं,
(ऊपर देखें)
इसके अलावा, यदि आप हीट पंप चुनते हैं: वह न सिर्फ हीट करता है, बल्कि ठंडा भी कर सकता है...


- ध्वनि के प्रति संवेदनशील होते हैं।
(कुछ ज़्यादा, अगर संवेदनशील हों तो ध्वनिक छत आदि से काम किया जा सकता है)
लकड़ी के स्टडर वाले घर सिर्फ थोड़ा नहीं, बल्कि बहुत अधिक ध्वनि संवेदनशील होते हैं; इसके लिए कई स्वतंत्र परीक्षण हुए हैं।
- ध्वनिक छत के बारे में.. ह्म्म.. यह दीवारों के लिए भी करना होगा। आखिरकार, आप सिर्फ ऊपर से नहीं, बल्कि साइड से भी आवाज सुनते हैं।

उनकी जल वाष्पशीलता के संदर्भ में - क्या बहुत अधिक नमी अवशोषित और वापस छोड़ सकने वाला एक मिट्टी का पुतला (लेहमपुट्ज़) कैसा होगा? - रात में बिना लाइट के बहुत अधिक वाष्पशीलता नहीं होती और यह फिर से संतुलित हो सकता है।

यह एक बहुत अच्छा सुझाव है, मैं इसे पूरी तरह से समर्थन करता हूँ।

अन्यथा शायद एक नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन - जो हर कमरे को सूखा रखता है।

जैसा ऊपर कहा, अच्छी इन्सुलेटेड घरों के लिए यह अब अनिवार्य होना चाहिए।

नमक के साथ इसका व्यवहार कैसा है, यह मैं पूछना चाहूंगा।

मैं इस बारे में दुर्भाग्य से भी जानकार नहीं हूँ।


सादर
होनिगकुचेन

सिर्फ एक छोटा सा अतिरिक्त हिस्सा...

गर्मियों में ठंडा करना मैं छोड़ दूंगा - किसी तरह मुझे बिजली द्वारा ठंडा करने के विषय से मेल नहीं बैठता। जो वाश्ठपंप को चाहिए वह बिजली तो लेनी ही पड़ती है।

हवादार प्रणाली एक दोधारी अनुभव है। कुछ सलाहकारों और भवन जीवविज्ञानी ने हमें इससे मना किया। हमने आखिरकार इसे भी नहीं किया। सभी ने सलाह दी कि अगर हम सूखी हवा के प्रति संवेदनशील हैं तो सावधान रहना चाहिए। वह गर्मी स्त्रोत जो वायु पुनःप्राप्ति के लिए आवश्यक है, हवा से नाश्तौर पर नमी निकाल लेता है।

संभवतः हवा को फिर से कृत्रिम रूप से नम करना आवश्यक हो सकता है। अब मुझे दो-तीन लोग पता हैं जिन्होंने हाइड्रो कल्चर और बार-बार पानी देने से इसे नियंत्रित किया है।

मैं भी बस एक हवादार व्यक्ति हूँ। कभी-कभार मुझे खिड़की खोलनी पड़ती है। इसका जरूरी मतलब खराब हवा से नहीं होता। मुझे कम से कम सर्दियों में तो खुद को समझाना चाहिए ताकि बचत प्रभाव का सही उपयोग कर सकूँ।

शायद मैं कुछ हद तक पूर्वाग्रहित हूँ। मैंने एक बार एक वेंटिलेशन सिस्टम हटाया था। वहाँ जो कुछ जमा होता है। सामान्यतः उसे साफ़ नहीं किया जा सकता। जो कुछ भी वहाँ बढ़ता-फैलता है, वह पूरे घर में फैल जाता है। यह कल्पना मुझे अच्छी नहीं लगती। वैसे यह भी कारण है कि मुझे सेंट्रल वैक्यूम क्लीनर पसंद नहीं हैं।

और एक छोटा सा बिंदु। ये प्रणाली पूरी तरह से हवा रहित नहीं होती है और ये कमरों के बीच एक ध्वनि संबंध भी बनाती है।

आर्थिक रूप से यह निश्चित रूप से सार्थक है।

गर्मी में कूलिंग छोड़ देता हूँ - किसी तरह मैं बिजली द्वारा ठंडा करने के विषय से मेल नहीं खा पाता। वॉर्मपंप को बिजली की जरूरत होती ही है।

मैं वॉर्मपंप के साथ भी मेल नहीं खा पाता - मुझे वे मूलतः पसंद नहीं हैं।

वेंटिलेशन सिस्टम एक दोधारी अनुभव है। कुछ सलाहकार और भवन जैववैज्ञानिकों ने हमें इससे मना किया था। अंत में हमने इसे भी नहीं किया। सभी ने सलाह दी कि यदि हमें सूखी हवा पर संवेदनशीलता है तो हमें सावधानी बरतनी चाहिए। जो हीट एक्सचेंजर रिकवरी के लिए आवश्यक है, वह अनिवार्य रूप से हवा से नमी निकालता है।

साथ ही बाहर से हवा लाई जाती है; एक साधारण एयर कंडीशनर के मामले में मैं मानता हूँ, हवा सूखी होती है। लेकिन आज के हाईटेक वेंटिलेशन सिस्टम के साथ यह बात सही नहीं है।

शायद हवा को कृत्रिम रूप से फिर से नम करना पड़ता है। अब मैंने कुछ ऐसे लोगों को जाना है जिन्होंने हाइड्रो कल्चर्स और बार-बार पानी देने से इसे संभाल लिया है।

जैसा कि आपने सही कहा: मिट्टी की चूना भी अच्छी तरह से नियंत्रित करता है, ज़रूरत पड़ने पर।

अप्रक्रिया की गई लकड़ी, जो नमी को सह सकती है, जैसे बाथरूम जैसे नम स्थानों में, पानी को अवशोषित करती है और उसे कमरे में वापस छोड़ती है।

मैं भी बस एक वेंटिलेशन वाला इंसान हूँ। कभी-कभी मुझे खिड़की खोलनी ही पड़ती है। इसका जरूरी कारण गंदी हवा नहीं होता। मुझे कम से कम सर्दियों में खुद को संयमित करना होगा ताकि मैं ऊर्जा बचत का फायदा सही तरीके से उठा सकूं।

इस सिस्टम से आप हीटिंग लागतों में काफी बचत करते हैं। गर्मियों में मेरे लिए भी गार्डन की खिड़कियाँ/दरवाज़े खुले होंगे; लेकिन एलर्जी वाले लोगों के लिए (मैं धूल और कुछ पराग के प्रति एलर्जी हूँ) ऐसा सिस्टम एक वरदान है।

शायद मैं थोड़ा पूर्वाग्रही हूँ। मैंने एक बार एक वेंटिलेशन सिस्टम को डिमोंट किया था। वहाँ बहुत कुछ जमा हो गया था। सामान्यतः इन्हें साफ नहीं किया जा सकता। जो कुछ वहाँ उगता और बढ़ता है वह पूरे घर में फैल जाता है। यह सोचकर मुझे अच्छा महसूस नहीं होता।

तो वह एक घटिया और सस्ता वेंटिलेशन सिस्टम था, जिसमें कोई फिल्टर नहीं था, या फिल्टर को निर्दिष्ट अनुसार सालाना जांच या बदला नहीं गया था, और संभवतः इसे प्रोफेशनल्स ने ठीक से इंस्टॉल भी नहीं किया था।

तीनों आर्किटेक्ट्स (10 से 25 वर्षों के अनुभव वाले), जिन्हें हमने संपर्क किया, वे हमें ऐसे सिस्टम लेने की दृढ़ सलाह देते हैं।

आज के सिस्टम में कुछ जमा नहीं होता; सब कुछ फिल्टर में जाता है, जिसे बदल दिया जाता है।

यह ज़रूर सिस्टम पर निर्भर करता है, लेकिन हम निश्चित रूप से ऐसी यूनिट लगाएंगे जिसके पास उपयुक्त गुणवत्ता प्रमाणपत्र हों, और जिसे विभिन्न स्वतंत्र परीक्षकों, जैसे स्टिफ्टुंग वारेंटेस्ट आदि द्वारा पूरी तरह जांचा गया हो।

साथ ही हम उन परिवारों से संपर्क करेंगे जो ऐसा सिस्टम कुछ वर्षों से उपयोग कर रहे हैं; आर्किटेक्ट्स के नंबर भी होंगे, उनसे पूछेंगे कि वहाँ जीवन कैसा है, सफाई और फिल्टर आदि का क्या हाल है।

वैसे यही कारण है कि मुझे सेंट्रल वैक्यूम क्लीनर पसंद नहीं हैं।

मैं उन्हें चिकनी फर्शों (टाइल/लकड़ी) के लिए बेकार और महंगे समझता हूँ। यदि आपके पास फर्श हीटिंग और नियंत्रित वेंटिलेशन है, तो धूल बहुत कम होती है; साप्ताहिक हल्के गीले पोंछने से काम चल जाता है।

और छोटे, हाथ में पकड़ने वाले वैक्यूम क्लीनर होते हैं, जिनका एक मंजिल से दूसरी मंजिल तक ले जाना कोई समस्या नहीं होती, यदि कमरे में कोई कालीन हो जिसे साफ करना हो।

और एक छोटी सी बात। ये सिस्टम पूरी तरह से ड्राफ्ट-फ्री नहीं होते और कमरों के बीच ध्वनि संपर्क बनाते हैं।

यह वास्तव में सिस्टम और हवा आने-जाने के रास्तों पर निर्भर करता है; क्योंकि यहाँ भी बहुत अलग सिस्टम होते हैं, कि हवा कैसे आती और निकलती है, और किस कमरों में होती है।

थोड़ा रिसर्च करें, वास्तव में भारी अंतर होते हैं, और चयन करते समय बहुत सावधानी और विवेक रखना पड़ता है, और आपके द्वारा बताई गई कमजोरियों को पहले से जान लेना (और उन्हें संबंधित टेस्ट/रिपोर्ट और अनुभव से प्रमाणित कर लेना)।

सादर
Honigkuchen

+ गर्मियों में लंबे समय तक ठंडा रहता है,
यह जरूरी नहीं है - यह इन्सुलेशन पर निर्भर करता है
केवल इन्सुलेशन पर नहीं, बल्कि खिड़कियों पर भी; लेकिन मूल रूप से लकड़ी गर्मी की खराब चालक है। ध्वनि के प्रसार का विषय भी फाइबर की दिशा पर निर्भर करता है। मूल रूप से, दक्षिणी क्षेत्रों में, जिन घरों का निर्माण निश्चित रूप से ऊर्जा संरक्षण नियमावली के अनुसार नहीं हुआ है, मुझे गर्मी में पत्थर के घरों में लकड़ी के घरों की तुलना में अधिक आराम महसूस होता है।
रोल्लाडें जादुई शब्द है। मेरे लिए वे गर्मियों में केवल गर्मी निरोधक हैं। सुंदर एल्यूमीनियम के बने और इन्सुलेटेड ताकि गर्मी अंदर न आ सके।
फाइबर की दिशा का विषय सही है - यह एक अच्छा तकनीकी विवरण है जो मुझे पसंद है।
मुझे लगता है कि निर्माण समय का प्रश्न व्यर्थ है - वास्तव में यह हमेशा प्रदाता पर निर्भर करता है - अगर मैं मासीवबाऊ एजी की कहानी देखूं तो कहीं भी वही मामले होते हैं। चाहे मासीव हो, फर्टिग हो, लकड़ी हो, बिल्डर हो।
निर्माण एक आखिरी सच्चा साहसिक कार्य है।
अक्सर, मुझे लगता है कि बिल्डर स्वयं भी पर्याप्त रूप से तैयार नहीं होते हैं और कुछ निर्णयों को अपेक्षाकृत देर से ही सही किया जाना पड़ता है।
मैं सचमुच हैरान था जब कई सलाहकारों ने कहा कि हमने इस विषय पर अत्यंत गहनता से विचार किया है। कई लोग महत्वपूर्ण तकनीकी विवरणों से बिल्कुल भी परिचित नहीं लगते।