Maison en bois : façade en bois vs façade enduite (panneaux en fibres de bois)

Bonjour à tous,

nous étions hier chez la première entreprise concernant notre projet de maison.

Ce sera une maison à ossature bois.

L’entreprise propose deux versions de façade : façade en bois (dans plusieurs finitions) ou façade enduite.

La façade en bois (normale, pas luxueuse) coûte environ 40 € de plus par m². Nous arrivons donc à un surcoût d’environ 7000 € pour notre maison (jusqu’à présent très grossièrement) planifiée.

Nous serions en fait plutôt favorables à une façade en bois non traitée au lieu d’une façade en enduit.
Pour les raisons suivantes :
- Nous aimons l’esthétique.
- Avec un bon débord de toit, je n’aurai rien à faire sur la façade pendant environ 60 ans, elle va donc quasiment me survivre. (L’apparence ne dérange pas)
- matériau le plus naturel (écologique) possible (mélèze allemand)

Maintenant, nous réfléchissons à savoir si c’est vraiment la bonne décision. Voici les aspects à ce sujet :

- Quelle est l’intensité d’entretien de la façade enduite ? Un treillis d’armature est utilisé. Puis-je supposer qu’à part une nouvelle couche de peinture tous les 10 à 15 ans (qui sera réalisée par nos soins), il n’y a rien d’autre à faire ? Ou peut-il y avoir des fissures ? Je ne peux pas évaluer l’utilisation de l’enduit sur des panneaux de fibres de bois rigides.
- On entend souvent parler de façades couvertes d’algues sur des maisons bien isolées. Cela concerne-t-il généralement uniquement les maisons isolées avec des matériaux synthétiques ou aussi la maison prévue ici ? Il n’y aura utilisé que de la peinture minérale (de préférence KEIM ou Sto).
- Dans quelle mesure la façade en bois est-elle vraiment plus écologique ? Le matériau est naturel, mais la consommation de matériaux est déjà nettement plus élevée que pour une façade enduite.

Peut-être que quelqu’un peut apporter quelques idées ou raconter comment il a décidé et pourquoi.

Nous ne voulons pas absolument une façade en bois, mais la trouverions un peu plus jolie et voyons les avantages mentionnés ci-dessus sur les points qui nous sont importants (esthétique, écologie, peu/aucun entretien). La question est de savoir si tous ces points correspondent aussi à la réalité.

Ce que nous avons aussi envisagé. Faire un mélange. Façade en bois sous le toit et façade enduite au rez-de-chaussée. Y a-t-il des inconvénients à cela ?

Je me réjouis de vos réponses.

Cordialement
Specki

Nous avons choisi pour notre ossature bois une façade en bois pré-grisée (voir photo de profil), voici notre cheminement de décision, cela pourra peut-être aider :

La plaque porteuse d'enduit chez notre fournisseur est en polystyrène (styropore). Même si la plaque est beaucoup plus fine que les blocs en polystyrène avec lesquels beaucoup de maisons sont aujourd’hui recouvertes, nous ne voulions pas cela sur la maison. De plus, la peinture contient beaucoup de biocides pour éviter la formation d’algues. Il restait essentiellement le bois (malheureusement seulement de l’épicéa, profil rhombus). Nous avions vu de jolies façades en bois en Autriche et en Bavière, nous étions donc ouverts à cette option. Un bois peint en couche opaque nécessite un nouveau peintre à un moment donné et on ne voit plus le grain du bois, non traité cela conduit à des variations de couleur très différentes (surtout avec un grand débord de toit, ce que ma femme n’aime pas), donc nous avons fini par opter pour la pré-grisaille. Celle-ci contient également des biocides, mais je ne le savais pas à l’époque.

Si j’avais construit avec un architecte et eu un choix vraiment libre, cela aurait été un bois (vrai) mélèze sibérien et une autre lasure de grisaille (probablement gris eau, la teinte choisie est à mon goût un peu trop sombre et uniforme). Si je pouvais décider à nouveau, je me ferais aussi visualiser une façade partielle en enduit (enduit en bas, bois en haut), car j’ai vu entre-temps quelques jolies variantes et cela aurait un peu déstructuré les 2 étages + le toit à deux versants, plaque porteuse ou pas.

L’écologie, dans une construction aussi gourmande en ressources que la construction d’une maison, est pour moi un sujet compliqué. Quelques décisions ont été prises aussi pour des raisons environnementales (pas de chauffage à pellet, pas de cheminée, pas de polystyrène…), mais pour la façade la priorité était l’aspect visuel et la praticité.

Merci pour ton expérience.

L'écologie et la praticité (facilité d'entretien et durabilité) sont pour nous les plus importantes dans ce cas.

Esthétiquement, nous aimons un peu plus le bois que le crépi, mais nous restons flexibles à ce sujet. C'est pourquoi nous attachons beaucoup d'importance aux deux autres points. Si je dois refaire la peinture d'une façade crépie tous les 10 ans, que j'ai des algues dessus et que je dois renouveler complètement le crépi après 20-30 ans, ce ne serait pas notre favori. Mais si je ne dois repeindre que tous les 15 ans et que le crépi tient 50-60 ans ensuite, alors ça va.

Et oui, je crains que la question, « quelle façade est plus écologique ? », soit probablement difficile à répondre. Mais peut-être que quelqu’un aura quelque chose à dire à ce sujet.
Nous ne tenons pas à une « apparence écologique ». Donc juste une façade en bois pour faire plus écologique... ce n’est pas raisonnable.

Je me réjouis de recevoir d’autres suggestions/commentaires.

Cordialement
Specki

Quelle est la situation de la maison ? Directement en bordure de forêt ? Dans ce cas, je serais prudent avec le crépi, beaucoup de choses volent et le crépi se salit plus rapidement. Quartier résidentiel "normal"... dans ce cas, le crépi ne pose aucun problème. Après 10 ans, personne ne repeint, 15 ans est plutôt réaliste, parfois même plus longtemps.

Les problèmes d'algues ne sont pas liés au crépi, tu les as aussi sur la brique pleine (c’est juste beaucoup moins visible). Pour les algues, peu importe que pour l’isolation on ait utilisé du béton cellulaire, du polystyrène, du bois ou des petits cœurs en laine rouge, l’effet est le même, ça isole… pas de contact avec l’air extérieur. À mon avis, c’est un sujet plutôt surestimé, je ne connais aucun maison dans la région qui ait des problèmes d’algues, que ce soit du crépi ou de la brique pleine, du polystyrène ou de la laine minérale. Sur Internet, on trouve bien sûr quelques exemples (mais pour quoi ne trouve-t-on pas...), mais c’est une petite partie des théoriciens du complot de l’isolation.

En fin de compte, je choisirais ce qui vous plaît le plus esthétiquement. Les façades grisonnantes polarisent assez fort, on aime ou on n’aime pas.

Comme dit, visuellement, nous préférons plutôt une façade en bois. Mais cela ne vaut en fait pas 7 000,- pour nous. Nous pourrions tout aussi bien vivre avec une façade en enduit.

Jusqu'à présent, la façade en bois avait les avantages suivants :
- Pas besoin d'entretien et plus durable comparé à la façade en enduit
- Plus écologique

Maintenant, nous voulons simplement vérifier un peu ces deux avantages, pour voir si nous ne sommes pas peut-être sur une fausse piste.
Si nous avons cela, alors nous pourrons décider si le supplément en vaut la peine.

Peut-être encore en complément : lorsque nous avons discuté du type de façade en bois que nous souhaitions traiter et comment, nous avons beaucoup navigué dans les blogs spécialisés des constructeurs en bois suisses Renggli, car ils y présentent notamment beaucoup de matériel visuel sur la corrosion après certaines périodes (mélèze après 1, 3, 9 et 10 ans) et on y trouvait de nombreuses autres informations approfondies.

Pour les façades totalement grises naturellement, j'avais des inquiétudes que certaines parties exposées défavorablement aux intempéries deviennent complètement ou par taches noires, tandis que par exemple des parties sous le auvent changeraient à peine.