Chauffage au sol ou radiateurs de grande surface ?

Jusqu'à hier, il était clair que je voulais un chauffage par le sol dans la prochaine maison. Puis j'ai lu chez Thomas Königstein ce qui suit : "Évitez les chauffages par le sol. En raison de leur inertie, ils ne conviennent pas à une réaction rapide aux gains de chaleur dus à l'ensoleillement. Et ils sont chers. Il vaudrait mieux installer des radiateurs panneaux (de préférence plats) de type 10 avec robinet thermostatique, qui sont plus économiques." D'un point de vue purement factuel, l'argument de l'inertie est probablement correct. Mais dans la pratique, à quel point est-ce problématique ? Remarque : je parle dans les deux cas du même système basse température, la différence réside uniquement dans la surface de chauffe, les radiateurs panneaux étant donc relativement grands.

Oui, le chauffage au sol est lent. Problématique ? Peut-être 3 à 4 jours par an. Sinon, les avantages prédominent, comme les murs libres, la basse température d’alimentation, le sol chaud, pas de remous de poussière, etc.

Anmerkung: ich spreche bei beiden Varianten vom gleichen Niedrigtemperatursystem, der Unterschied liegt nur in der Heizfläche, die Plattenheizkörper wären also relativ groß.

Bien sûr, tu peux aussi clouer les radiateurs adaptés au mur. Mais probablement des gros 33 - les 10 ne suffiront pas. J’ai encore un garage plein de 33 pour la rénovation d’un appartement KFW 55.

À part ça, il fait bouillant dans chaque maison quand le soleil tape à travers les fenêtres. Comme hier et aujourd’hui.

En raison de leur inertie, ils ne conviennent pas pour une réaction rapide aux gains de chaleur dus à l'ensoleillement.

Pendant la période où les gains de chaleur dus à l'ensoleillement sont vraiment gênants — donc probablement de mai à août — le chauffage au sol est inactif. Cela ne fait donc aucune différence.